ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.10.2012 N 21

[Rongoteus]

Пленум Верховного Суда РФ принял рассматриваемое Постановление (далее - Постановление N 21), в котором дал ряд разъяснений уголовного, гражданского и процессуального законодательства в связи с нарушениями в области охраны окружающей среды. Особое внимание в рассматриваемом документе было уделено таким составам преступления, как незаконная охота (ст. 258 УК РФ), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и уничтожение либо повреждение лесных и иных насаждений (ст. 261 УК РФ). Кроме того, были даны многочисленные пояснения о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

3. Незаконная охота


Относительно незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) в п. 8 Постановления N 21 указано, что определение понятия "охота" установлено в Федеральном законе от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Объективная сторона этого преступления может выражаться в нарушении требований законодательства об охоте, к примеру в случае охоты без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и т.п.

Крупный ущерб при незаконной охоте согласно данным разъяснениям Пленума ВС РФ определяется не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного. В частности, в п. 9 Постановления N 21 указывается на причинение незаконной охотой крупного ущерба экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Специально оговаривается, что крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя (см. также п. 16 Постановления N 14).

В судебной практике можно встретить примеры того, как на основании заключения эксперта в области экологии крупным признавался ущерб окружающей среде, вызванный отстрелом одной косули (Определение Свердловского областного суда от 12.08.2011 по делу N 22-9059/2011).

В Постановлении N 21 поясняется, что незаконная охота (за исключением состава преступления, предусматривающего причинение крупного ущерба) является преступлением с формальным составом, то есть оно будет считаться оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. На это указывалось ранее в п. 17 Постановления N 14.

Специально оговаривается, что в п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ под использованием механического транспортного средства следует понимать лишь транспортные средства с двигателем (к примеру, автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки, вертолеты, самолеты и т.д.). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления N 21, незаконной охотой с использованием механических транспортных средств действия лица будут квалифицироваться только в случае, если с их помощью велся поиск животных, выслеживание, преследование в целях добычи или непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

В то же время использование механических транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Эти действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества (п. 10 Постановления N 21).

Ранее в п. 8 Постановления N 14 предусматривалось, что в качестве соучастия в форме пособничества также следует квалифицировать заранее обещанное приобретение добытой преступным путем продукции или ее систематическое приобретение у нарушителя, если скупщик понимал, что тем самым он позволяет преступнику рассчитывать на содействие в сбыте незаконно полученных объектов.

Под способами массового уничтожения птиц и зверей (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ) в соответствии с п. 11 Постановления N 21 следует понимать действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, выжигание растительности в местах обитания животных и т.п.). Если суд установит, что применение запрещенного орудия или способа добычи повлекло или могло повлечь указанные последствия, то перечисленные действия также должны быть квалифицированы по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. Для исследования свойств данных орудий или примененных способов добычи могут быть привлечены соответствующие специалисты или эксперты.

В п. 12 Постановления N 21 указывается, что при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица же, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников (ч. 5 ст. 33 УК РФ) при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.

При этом пособничество следует отличать от совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (см., к примеру, Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-687/2010).

Специально указывается, что завладение или умерщвление животных, содержащихся в неволе, не следует квалифицировать как незаконную охоту. Названные действия, если они были совершены с корыстной целью, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества (п. 13 Постановления N 21).

Также в п. 14 Постановления N 21 указаны способы разграничения незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ). Например, такое разграничение может проводиться по наличию крупного ущерба.


http://www.consultant.ru/law/review/1599565.html#p52
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[ORA]

почитал ,спасибо за информацию :a_g_a:

[Rongoteus]

Паджеровод
Всегда пожалуйста