Юристы. Нужен совет. Собаку сбила машина.

[егерь]

Юристы.Нужен совет. 8-го марта, на глазах у меня и жены, "буханка"сбила мою собаку ВСЛ,и уехала.Попытки затормозить не предпринял.Дорога лесовозная Валдай-Надвоицы.Собаку приобрел в прошлм году в Мурмонской обл. за 15 тыс. с родословной.Номер запомнил,урода вычислил.Он идет в отказ:то он ее не видел,то она сама выскачила,и у него 7-ро пасажиров-свидетелей.
СТОИТ-ЛИ судиться или бестолку.Помогите,посоветуйте!

[ORA]

вопрос очень спорный, по идее нужно проконсультироваться с юристом специализирующимся именно на дтп.
а вообще если у него 7 свидетелей,ну и что :ugeek: ,он управлял средством повышенной опасности,должен был увидя собаку снизить скорость вплоть до остановки,во избежания дтп, а это именно дтп. гибдд вызывали? если нет то очень плохо.надо было вызывать или хотя бы звонить что бы вызов фиксировали.судиться конечно надо,но в целесообразности этого надо получить консультацию именно специализирующихся на дтп юристов.

[Tigran]

Сочувствую.
но при таком количестве его свидетелей скорее всего в удовлетворении иска откажут.
была бы фото съемка или видео то может помогла бы, и то если бы ты смог бы доказать что водитель имел возможность предотвратить наступившие последствия, а это почти недоказуемо.
личное видение вопроса

[ORA]

он виноват на 300 процентов!!!!,даже если собака сама резко выбежала,виноват будет водитель!
помню общался с юристом по гражданскому праву,так вот она мне говорила,если был совершен наезд на пешехода,и он просто даже сам под колеса упал,все равно виноват водитель,управляющей средством повышенной опасности,он обязан предусматривать все ситуации садясь за руль,суд накажет все равно!!!

[ORA]

Сочувствую.
но при таком количестве его свидетелей скорее всего в удовлетворении иска откажут.
была бы фото съемка или видео то может помогла бы, и то если бы ты смог бы доказать что водитель имел возможность предотвратить наступившие последствия, а это почти недоказуемо.
личное видение вопроса

тигран не неси бред,у тебя юридическое образование??? количество свидетелей,да на его стороне ,но это пофиг,виноват водитель!! они ваще могут быть признаны заинтересованными лицами,смотря кто они ему!чем больше народу тем проще их развалить,это я тебе как бывший опер говорю.

[ORA]

водитель как минимум совершив наезд должен был остановится и оказать помощь,а он скрылся с места дтп!это свидетели подтвердят?если да пипец ему.здесь надо было вызывать гибдд,однозначно,обращаться в милицию с сообщением,что бы приняли меры к розыску, осмотру автомобиля.надо было зафиксировать показания жены и твои в этот же день.если не возможно было вызвать гибдд,надо было составить схему места проишествия,с указанием числа и времени и ехать в местное гибдд и писать заявление в территориальном отделе милиции,повторюсь если этого не сделано иди к юристу,адвокату спецу по дтп и гражданскому праву.

[karelchik]

При любом раскладе - номер машины и ФИО водителя - сюда. Карелия - не бескрайняя - мы должны знать уродов. Желательно еще ФИО свидетелей.

[ORA]

Сочувствую.
но при таком количестве его свидетелей скорее всего в удовлетворении иска откажут.
была бы фото съемка или видео то может помогла бы, и то если бы ты смог бы доказать что водитель имел возможность предотвратить наступившие последствия, а это почти недоказуемо.
личное видение вопроса

помню еще случай разбирали:мужик на камазе ехал ,груз вез,вдруг под колеса мужик кинулся,насмерть сбил,посадить блин его хотели,виновным признали хорошо родственники погибшего предсмертную записку нашли,что это самоубийство.
а ты говоришь недоказуемо,вот так бывает,как сказала юрист еще раз повторюсь виноват водитель.нет ну бывают конечно случаи когда море свидетелей и водитель не нарушая пдд сделал все возможное что бы избежать наезда,но не вышло ...тогда да другая ситуевина.и то сложно ему будет.

[ORA]

При любом раскладе - номер машины и ФИО водителя - сюда. Карелия - не бескрайняя - мы должны знать уродов. Желательно еще ФИО свидетелей.

+1000

[ORA]

у меня был точно такой же случай,были мы в лесу грибы собирали в верхнем олонце короч.стою я на обочине дороги рядом мой стафф,едет уаз козлик полный народу.Рон так собаку звали резко ему под передний бампер и прыгнул,бля ни кто не ожидал.собаку из под заднего моста кубарем выкинуло.мужик остановился ,народ выскочил,бабы у него плачут,он ко мне что да как я типа не виноват простите,я то понимаю что рон сам косячнул,говорю все проблем нет езжай.это я к тому что можно было на месте помочь и по людски разойтись а не сваливать как крыса.

[Headhunter]

Вина важна только для административной или уголовной ответственности. А гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности НЕ ЗАВИСИТ от его вины. То есть, виноват или нет - вред возместить обязан. 15000, плюс затраты на содержание, натаску, упущенная выгода от результатов охоты, плюс моральный вред.
Семи свидетелям придется дать показания, что его там вообще не было...
В суде результат не гарантирован, но и не безнадежен.

В Петрозаводске есть юрист Казаков Сергей, у него было дело о наезде на корову. Телефонов здесь, увы, нет - все осталось в России.

[Карел]

егерь
В суде варианты 50-50, с его стороны управление источником повышенной опасности, с твоей стороны - должен заботиться о сохранности своего имущества - то есть дрессировать собаку или держать ее на поводке.
Водятел буханки по людски должен был извиниться.

[Tallervo]

А вообще можно научить собаку бояться движущуюся машину? Ведь чего греха таить - зачастую они сами виной своим несчастьям. По деревне проезжаешь иногда, собаки аж покрышки кусают.

[EagleDen]

Шансов в суде ИМХО вообще нет. В суде вам надо доказать еще, что это именно он сбил вашу собаку(((. Какие у вас доказательства?

то он ее не видел,то она сама выскачила,и у него 7-ро пасажиров-свидетелей

Вы вот пишите его позицию, а на самом деле то как было? Собака стояла на дороге и он её сбил или как?

[юр-юрич]

Очень жаль собаку. Но не все обстоятельства описаны. Был сюжет по ТВ, в Питере перебегала дорогу собака, типа Дога, водила тормознул... Собралось в кучу пять машин, и четыре трупа... А собака убежала дальше по своим кобелячим делам. И вот представьте ситуацию, везёт водила 7 человек по лесовозной скользкой зимней дороге. По обочинам сугроб метровой высоты и вдруг выскакивает собака. Какие были бы последствия, трудно представить. И не факт, что водила мог заметить собаку, поэтому вешать сразу ярлык подонка-некорректно. Если не вызывалось ГИБДД и не зафиксирован факт, то шансы выиграть в суде ничтожны. Да ещё и попробуй доказать, что он гонялся по дороге за собакой, чтоб умышленно её сбить. А неосторожное повреждение или уничтожение имущества, коим является собака, и сохранность которого не была обеспечена владельцем (взятие на поводок) не образует состава административного правонарушения или уголовного преступления, именно в силу действий потерпевшего лица. Здесь может сработать обратная связь, не обеспечив сохранность своего имущества, владелец создавал угрозу безопасности движения, спустив собаку с поводка на проезжей части т.к. в случае экстренного торможения могли быть травмированы или погибнуть люди. Прошу не судить строго, если что-то не так изложил, сочувствую Виталию, но изложил своё мнение с юридической точки зрения, т.к. в своё время имел к этому отношение. Но закон такая штука, смотря как его разложить...