Медведь

[лось]

https://stolicaonego.ru/news/medvedja-v ... tak-mnogo/" onclick="window.open(this.href);return false;
Прочитал статью которая цитирует Виктора Ивановича. Я уважаю Виктора Ивановича, как человека и как охотника, но не слишком ли смелое утверждение? Я думаю, что человек которому медведь в середине дачного кооператива забор разломал и пытался полакомиться курами с Вами не слишком согласится.

[гордин]

Ну дак говорю же, что не проблема медведей, а проблема ягод. Было бы ягод нормально он бы никогда не полез к жилью. В этом году количество ягод само от души регульнет количество медведей. А вот в поздеосенних и зимних загонах вполне могут участиться шатуны и если их будут хорошо прижимать, вполне могут контратаковать. Сильно сомневаюсь, что в этом году в середине-конце октября, да и в ноябре медведи залягут. Во-первых тепло и сыро, во-вторых ложиться не с чем. Поэтому, боюсь сглазить, но, скорее всего, все приключения этого года с медведем ещё впереди. А в следующем году если с ягодой будет более-менее, то проблема пропадёт сама собой.

[Yuran]

Если коэффициент успешности низкий,допустим 40%,где взять 60%?Надо у кого-то забрать,получается?Ведь лимит ограничен?Его определяет Москва,согласно нашим подсчетам.Правильно?

[VITR]

https://stolicaonego.ru/news/medvedja-v ... tak-mnogo/
Прочитал статью которая цитирует Виктора Ивановича. Я уважаю Виктора Ивановича, как человека и как охотника, но не слишком ли смелое утверждение? Я думаю, что человек которому медведь в середине дачного кооператива забор разломал и пытался полакомиться курами с Вами не слишком согласится.

Это ведь не только мое личное утверждение, а ещё и результат анализа всевозможной информации от разных лиц, связанных с природоохранной деятельность и охотоведением. К тому же, из уст некоторых уважаемых парламентариев ЗС РК, которые курируют область природопользования, звучали совсем не понятные призывы по регулированию численности медведя. Причем, те предложения совсем не вязались с действующим законодательством в области охоты. Основной принцип предложений гласил-увидел медведя, убей его. Хотя приказ МПР РФ №1 от 13.01.11 конкретно и точно определяет как порядок принятия решения, так и основания для его принятия. За курицу, яблоню или улей медведя к регулированию не приговаривают. Тут два пути, или признать бурого медведя вредным животным и свести его численность к нулю, либо рационально использовать данный вид охотничьих ресурсов. Первый вариант, уверен, никто и никогда реализовать не позволит.

[VITR]

пр. МПР РФ №1 от 2011 г. п.4. Основанием для принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов является превышение показателей максимальной численности охотничьих ресурсов (особей на 1000 га охотничьих угодий), установленных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях" , и (или) угроза возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

[VITR]

Если коэффициент успешности низкий,допустим 40%,где взять 60%?Надо у кого-то забрать,получается?Ведь лимит ограничен?Его определяет Москва,согласно нашим подсчетам.Правильно?

Забирать ничего не надо. Устанавливается лимит и квоты добычи. А разрешений выдают чуть больше, с учетом возможного недобора. Так было где-то до 2010 года, сейчас такой порядок упразднен федеральным законодательством РФ. Кстати, лимит и квоты утверждает глава региона до 1 августа. Просто лимиты некоторых видов проходят экспертизу в Москве.

[VITR]

Сильно сомневаюсь, что в этом году в середине-конце октября, да и в ноябре медведи залягут. .

Залягут, как только выпадет снег. Шатуны конечно были и будут, но это зависит от разных причин, и корм не главная из них.

[СО (МЕ)]

И всё же. ИМХО, может, стоит быть немного сдержаннее в выражениях. И так по осени начинается обострение у зоошизиков, им вторят большинство безграмотных в вопросе сочувствующих «бедным ми-мишенькам» …. Которых, охотники (убийцы кровожадные) пользуясь случаем всех застрелить хотят, вместо того чтобы скинутся и поставить на краю каждого населённого пункта – ванны с едой для бедненьких медведей. Да и Финляндией в «нос каждому тычут», где медведей не трогают, только кормят, что само по себе бред. Но, это не важно. Важно, что на охотников смотрят уже, как на врагов народа: «лучше себя стреляйте», «людей не жалко, сами виноваты» и тому подобное… А тут и главный охотовед масла подливает: «Более того, охотовед назвал проблему выхода медведей в населенные пункты надуманной…».

Даже врачи статистику делают на основе заболевших, а не процентном соотношении к ложным вызовам скорой.
П.С. сорри, за орфографию.

[СО (МЕ)]

.

[VITR]

Здесь каждый вправе высазть свое мнение от носительно большинства охотничьих вопросов. Тем более охотовед, который отвечает за сохранение и увеличение численности охотничьих ресурсов. Медведь такой же вид охотресурсов, котрый мы вправе использовать, но обязаны это делать рационально. Разве можно было в том случае молча слушать, как безаппеляционно призывают охотпользователей "принимать дополнительные меры по регулированию численности этих опасных животных"!? Даже у приступников на суде есть адвокаты.

[VITR]

Даже врачи статистику делают на основе заболевших, а не процентном соотношении к ложным вызовам скорой..

Вот и менно, анализ и в нашем случае делается не в процентном отношении- реальная угроза жизни к ложным вызовам или обычным встечам с медведем в лесу. Всегда рассматриваются случаи реальной угрозы жизни и здоровья граждан, которых на самом деле очень мало, и в тех инциндентах медведи были лекализованы очень быстро.

[Ded]

Вот и менно, анализ и в нашем случае делается не в процентном отношении- реальная угроза жизни к ложным вызовам или обычным встечам с медведем в лесу. Всегда рассматриваются случаи реальной угрозы жизни и здоровья граждан, которых на самом деле очень мало, и в тех инциндентах медведи были лекализованы очень быстро.

А что это за неологизм интересный - лекализованы? И кстати, очень многие слово инцидент пишут с ошибкой. Нет там буквы "н" во втором слоге. Да и еще. Как Вы оцениваете реальность угрозы жизни и здоровью? После того, как эта реальность воплотилась в жизнь? Интересно, а каково соотношение между "обычными встречами с медведем в лесу" и встречами, которые закончились конфликтом сторон не в лучшую для двуногого сторону. Сколько реально пострадавших в этом году в Карелии?

[VITR]

Локализованы - значит не представляют угрозы кому либо (написать, что отстреляны –было бы хуже). Конфликтов между человеком и медведем в нынешнем сезоне на территории Карелии, где пострадали люди, не было. Слова – «Локализованы и инцидент» мне очень хорошо известны по другой моей профессии, но в спешке ошибся немного в правописании. Угроза жизни и здоровью есть и будет всегда, однако в лесу от медведей она по сравнению с другими, минимальна.

[Ded]

Локализованы - значит не представляют угрозы кому либо (написать, что отстреляны –было бы хуже).

Не совсем так, локализовать - это создать границы для какого-то явления или процесса - локализовать пожар (блокировать возможность распространения), локализовать очаг инфекции (не дать ей выйти за пределы какого-то района) и т.д. А локализовать медведя можно только, заперев его в клетке. А если уж не нравится слово отстрелять, то лучше было бы употребить термин из лексикона спецназа - нейтрализовать.

[VITR]

В некоторых случаях медведи были именно локализованы, а не отстреляны. Для этого использовались охотничьи собаки, которые отогнали зверей от н.п.