Хамство на дорогах Петрозаводска и Республики 2015-18 годы

[Nalim]

Вот не могу понять одного. Если водитель совершает противозаконное действие которое сильно мешает другим людям вокруг (пешеходам и водителям). Создаю аварийно опасную ситуацию на дороге, которая может стать причиной повреждения автомобиля, или угрозой жизни и здоровья человека. Причём знает, что 90% ему никто ни чего не сделает, т.к. у полицейских и так много работы и им не до него.

В воскресенье собрались семьёй на фильму в Тетрис. Прямо после перекрёстка Мерецкова-Невского на горке у Тетриса замылил автовоз. Дело было в 14:00. И только в 23:00 таксисты (!) перекрыли движение, автовоз смог сдать назад и заехал на горку. Обсуждение в группе ДТП Карелии внесло некоторую ясность. Не только водитель пробовал дозвониться в местное ГИБДД, а они в свою очередь сказали, что пока нет ДТП, то не приедут. А ещё требуем какую-то профилактику по предотвращению ДТП...

[SanyshSan]

Так это же их работа основная, разруливать ситуевины на дорогах. Или я, как обыватель, фигню сейчас несу?

[ALEKC]

движения стопхам антистопхам окупайпедофиляй нетмигрантам возникли именно потому что закон не действует.

Эти "движения" не возникают просто так. Их организуют и спонсируют. Это - инкубатор для отбора людей определенного свойства для дальнейшего выращивания. Как комсомол раньше, только на сволочных принципах, присущих современному российскому обществу

Я был комсомольцем. и мне более по душе Коммунистический Союз молодежи, чем движение "НАШИ". Ведь тогда есть и "НЕ НАШИ". Нашим детям прийдется выбирать: или они НАШИ, или НЕ НАШИ.

[александр 70]

А то однобоко выходит, стопхамов бить можно,

Рома ты путаешь причинно следственную часть . Первыми хамить портить имущество и бить людей начали стоп хамы . не было бы с их стороны незаконных действий и не били бы их все просто . действие порождает противодействие .

[александр 70]

Нельзя Саша прикрываться законом, в своих интересах.

Вот именно нельзя боротся с нарушениями нарушая закон . а именно это делают стоп хамы

[александр 70]

Только одни у тебя хорошие, а другой придурок!

Рома а кто дал право стопхамам портить имущество препятствовать движению и бить людей ?

[ORA]

Рома ты путаешь причинно следственную часть

Да нет, Саша, ничего я не путаю.

Первыми

Первыми начали водители, которые породили своими действиями, а ГИБДД, государство бездействиями- стопхамов.

действие порождает противодействие .

Вот именно, смотри выше.

Вот именно нельзя боротся с нарушениями нарушая закон

Нельзя, согласен. Просто когда государство и ведомства не в состоянии разобраться с той или иной проблемой, социальным проявлением, то происходит то, что мы видим на примере стопхама. Просто одних достали быдлодействия других и бездействие властей.
Вот тебе пример: повадится какой-нибудь пьяный дебошир и хам курить в подъезде, на лестничной площадке и именно у твоей двери. А твою супругу и дочь он будет посылать, сам понимаешь куда, когда они будут делать ему замечания. Ты, как законопослушный гражданин возмутишься и пойдешь к участковому, который в свою очередь, вежливо пошлет тебя, сам знаешь куда. И вот, когда в очередной раз этот хулиган пошлет твою жену, ты выйдешь... И ласково, обстоятельно расскажешь ему, как себя надо вести, закрепишь материал... После чего, хулиган всегда вежлив и здоровается со всей твоей семьей расползаясь в учтивой улыбке, и более того, ты без всякого кодирования, методом убеждения, навсегда избавишь его от вредной привычки-курения!
Но ведь это же не законно! А все лишь потому, что один нарушает, а у тебя нет на него законных методов, а те, которые есть у того же участкового, этому хулигану пофиг. Вот и остается одно... Но нельзя ведь, Саша, бороться с нарушениями нарушая закон.
Ты скажешь-фигня! Это частный случай, а это общественное движение, пусть законно действуют! И будешь прав. И именно в этом я их и не поддерживаю. Но! В корне их поведения лежат именно те причины, о которых я писал выше! И причинная связь именно в этом. Ну и потом, они очень удачно продают свой продукт посредством просмотров в ютюбе и эти видео "популярны" в связи с расколом мнений. Потому, как общество, очень условно, разделено на два лагеря. Одни кляня власть паркуются где хотят, вторые возмущены поведением первых.

Рома а кто дал право стопхамам портить имущество препятствовать движению и бить людей ?

Никто им ничего не давал. Когда-то хорошая идея, превращена этой гопотой в фарс. И я согласен с тем, что раз они встали на путь нарушения закона, то пусть будут готовы, что другие также нарушая закон, дадут им в голову. Кто прав или виноват? Это все очень условно и каждый рассуждает по-разному. У каждого свои ценности, понятия и принципы. А про круговую поруку и причины я уже все написал.
Я их поддерживаю в плане идеи, но категорически против их действий и методов!
А чтобы не встречаться с ними, то нужно соблюдать правила. А если уж встретился, то уехать и соблюсти ПДД, а не показывать из себя царька мира... Ну или вступать с ними "в бой" и отвечать каждому из сторон, потом, по закону. Тут уж каждый в меру своих мыслей и понятий пусть сам решает...
Как-то так я рассуждаю. Спорить не хочу ни с тобой, ни с другими. Просто высказал свою позицию. Вроде все сказал, что хотел, поэтому буду для себя это обсуждение заканчивать. :a_g_a:

[klimoff79]

ORA
Ром, согласен, но у Стопхама один минус, но он очень большой-провокации..
Они специально провоцируют людей..

[Reanimatolog]

Вот именно нельзя боротся с нарушениями нарушая закон . а именно это делают стоп хамы

То есть, бороться с нарушителями ПДД нарушая закон (не так и сильно, максимум на административку) нельзя, а со Стопхамом (уже на уголовку да с отягчающими - групповое нападение) вполне допустимо? Саша, ты потерял логику. Вернись!

[Reanimatolog]

Но ведь это же не законно! А все лишь потому, что один нарушает, а у тебя нет на него законных методов

Стоп!
А почему мы все забыли о 39-й статье УК?

Статья 39. Крайняя необходимость.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

О 41-й?

Статья 41. Обоснованный риск.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

О 6-й статье, части второй ст. 14?
В контексте приведённых статей действия Стопхама не являются правонарушением при бездействии властей. Вот если бы рядом гайцы стояли да свою работу выполняли, вот тогда у стопхамовцев не было бы права. А так, как видим, даже законодатель допускает такой поворот событий.

[Reanimatolog]

Они специально провоцируют людей

На это я могу ответить - большинство водятлов специально провоцируют стопхамовцев.

[ORA]

о 39-й статье УК?

В приведенном мною выше примере эта норма не сработает.

О 41-й?

Эта тоже.

[ORA]

В контексте приведённых статей действия Стопхама не являются правонарушением при бездействии властей

Ты не прав здесь.

[Igor9c1]

:cow:

А кто-нибудь видел видео с Кукковки? Где водитель китайца Лифан сбил стопхама?

[ORA]

Нет, я не видел.