Фотофлуд. Флудить можно. Часть 2.

[Ded]

До острова 4,5 км.

Это случаем не Лой-остров у нас в губе. Если да, то классное местечко для приятного времяпровождения.

[Северный]

Имеет значение физический размер матрицы.

я и про физический, тоже спросил , да сам глянул :hi_hi_hi:

Так APS-C как бы и намекает на размер. А мегапикселями мне мериться нет нужды
Камеру покупал именно как беззеркалку с приличной матрицей.
Сейчас появились и полнокадровые беззеркалки Sony Alpha a7 от 1,7 килобаксов за тушку в штатах.
Ded
Да, Лойостров.

[zombie hunter]

Касательно беззеркалок - как я понял основным привлекательным фактором является компактность?
Просто лично я не вижу другого аргумента. Мне кажется что это - тоже уловка маркетологов. Все же стекло сводит "на нет" всю компактность. В карман уже не положишь, сумка нужна. А вот удобство управления на миниатюрном корпусе - вообще никакое. Т.е. моментально подстроиться под сцену - не возможно. Если использовать такой фотик в сегменте мыльницы т.е. в основном "на автомате" то цена 600-700 баксов вполне оправдана. Да и изображение на эти деньги отличное.
А вот если 1700 баксов - то это уже чужая поляна для таких моделей, на мой взгляд. Там уже зеркалки неплохие рулят.

[Мишаня]

APS-C как бы и намекает на размер.

Я понял что не полный, просто интересно размеры по точнее а так размеры варьируют между 20,7×13,8 мм и 25,1×16,7 мм и соответствуют значениям кроп-фактора от 1,74× до 1,44×, из Википедии. Фотик хорош, много про него слышал. sergecar правильно отметил компактность, их главный козырь. Только динамику, мне кажется сложновато, будет снять.

[zombie hunter]

Динамику снять практически не возможно. Единственное, что если заранее все настроить, то серийную лупит он как пулемет
Как там с автофокусом я не знаю.

[Северный]

sergecar
Да, именно компактность при функционале и качестве снимков недорогой зеркалки. Влезает в мою обычную сумку через плечо даже со стеклом 18-200.
Есть плюсы и минусы, как и у всего. Сопоставлением сочетания этих факторов с решаемыми задачами и определяется выбор :men:
Меня вполне устраивает

[Мишаня]

Северный

Меня вполне устраивает

это главное!

[zombie hunter]

sergecar
Да, именно компактность при функционале и качестве снимков недорогой зеркалки. Влезает в мою обычную сумку через плечо даже со стеклом 18-200.
Есть плюсы и минусы, как и у всего. Сопоставлением сочетания этих факторов с решаемыми задачами и определяется выбор :men:
Меня вполне устраивает

Да я не критикую. Написал же - отличное качество фоток за свои деньги. Компактность же - относительная, а сложностей доставляет больше чем удобства, на мой субъективный взгляд опять же. Просто я привык рюкзак фотолабуды с собой таскать

[Северный]

Автофокус небыстрый, это правда. На данном стекле, по крайней мере.
Рюкзак фотолабуды для меня вообще не вариант

[zombie hunter]

Автофокус на всех незеркалках - не быстрый. Да и не на всех зеркалках он быстрый и точный.
Хотя, конечно, в разы лучше чем на мыльницах.
Вон сколько я мучался, чтоб на кончик ствола настроиться. Пока в ручной фокус не перевел, ни фига не получалось
А насчет рюкзака - это обманчивое впечатление. Все равно либо на тачке, либо в самолете. Пешком по лесам или в горы редко кто ходит чтоб ощущать тяжесть. Зато во всеоружии и на все случаи жизни. Опять же, небольшой набор фиксов весит как один зум.

[Nikolay]

Можно мне втиснуться в разговор?.. Про фотики и оборудования к ним сказать нечего, т.к. все, что описывается в данной теме для меня «темный лес»… а вот по поводу нахождения в лесу и «заветного рюкзачка» с уверенностью могу сказать, что "лишний" вес быстро начинаешь ощущать, пройдя хотя бы 5 км по лесу. :a_g_a: Хотя, если физ. подготовка позволяет, то с собой можно таскать все и на все случаи жизни - это так, в принципе.
Лично я для леса, в будущем, хочу приобрести что-нибудь небольшое, как правильно сказать… в общем как можно с большим приближением. Думаю, не для профессиональной съемки и для домашней коллекции этого будет вполне достаточно.

[zombie hunter]

Nikolay, все верно. Только идя в лес поохотиться с ружьем и поохотиться с фотоаппаратом - это 2 большие разницы. Если с ружьем, то достаточно мыльницы т.к. классный снимок - это второстепенная задача, из разряда случайности больше. Главное - добыча. Когда же вы идете в лес поснимать, то без соответствующего оборудования ничего путнего не получится, скорее всего. Тут не успел сфокусироваться, там далековато, сям темновато и пипец. Нельзя объять необъятное и иметь все в одном флаконе. В лес за фотками - зеркалка и длиннофокусный объектив, за мясом - ружбай и патроны. Про свой рюкзак я для примера написал т.к. там и для фото и для видео прибамбасы и провода-зарядки-светофильтры- ноутбуки.
Если же знаешь что тебе предстоит, то достаточно фотика и одного стекла под задачу.

[Ded]

Вот поиздевался немного над снимком дороги с дачи. Солнца к сожалению, не было, как прошлое воскресенье, вот тогда красота на фото просилась, а я расслабился и камеру дома забыл. :cry_ing:

[zombie hunter]

А в чем издевка?

[Ded]

sergecar
Пропустил через NX-2. Менял резкость, настройки контраста, яркости, shadow protection. Хорошо, что RAW, с джипегом такого бы получилось. Все-таки Сигма 18-250 мягковато работает, что видимо, совсем не удивительно для такого диапазона трансфокации. Главное, что потом исправить можно.