Просмотрел несколько раз. Не увидел "расстрела нарушителей" и никакого "расстрела" вообще. Што я делаю не так?
Справедливость у каждого своя. Например, некоторые искренне считают справедливым - если ты топ-менеджер Газпрома или генерл МВД, то вполне справедливо, что у тебя есть возможность охотиться на лося вне сезона и без бумажек, а бумажки и сезоны придуманы, чтобы держать в узде нищее быдло. Это очень справедливо: богатые и успешные - хозяева жизни, нищие неудачники - бесправны.voronin-ptz писал(а):
А как же надежда на справедливость?
А потом удивляемся, почему так живём?
ЗЫ: давно заметил, что меч Фемиды в нашей стране как-то изборочно касается виноватых.
Не надо умничать, расстрел или стрельба, применение или использование - это его не оправдывает, он мог убить человека (какой бы он не был), а задержать браконьеров можно и другими способами. Предполагаю, что если на его месте был мильцанер, вы бы расстрел увиделиheadhunter писал(а):zveroboj, как раз стрельбу-то я увидел. Не увидел придуманный "расстрел нарушителей". Не надо разбрасываться такими словами на основании только собственных измышлений.
"Расстрел" обозначает стрельбу в беспомощных и беззащитных людей, которые полностью в твоей власти. Могу ссылочку на натуральный расстрел скинуть. Кроме того, "расстрел" гарантированно результативен - жертвы расстрела если и остаются чудом в живых, то никак не невредимыми и не с "переломом мизинца".
Он как раз не умничает,а умные слова говорит.WN-Sasha писал(а):Не надо умничать
На тот момент преступление установлено не было.На него кто нибудь нападал? Ему угрожали оружием? Получается, что любой полицейский, задержавший пьяницу на улице, имеет право по нему стрелять если тот станет убегать? Или охотинспектор, остановивший охотника, имеет право по нему стрелять если тот побежит?ORA писал(а):zveroboj
Он не на поражение стрелял,а применил табельное!оружие в пресечении преступления!
как это не было? убитые лоси их туши,люди их транспортируют без бумаг,вот вам и нарушение!На тот момент преступление установлено не было.
ему угрожали устно,потом тащили за снегоходом,который он ухватил,когда люди пытались бросить туши убитых животных и скрыться,один снегоход сбил его,за который он и ухватился и какое- то расстояние его протащил!И это должностное лицо ,при исполнении служебных обязанностей!На него кто нибудь нападал? Ему угрожали оружием?
Николай,что бы не задавать такие вопросы и примерно понимать,когда было совершено то или иное превышение полномочий,закона,то надо их,законы и нпа, знать.Получается, что любой полицейский, задержавший пьяницу на улице, имеет право по нему стрелять если тот станет убегать? Или охотинспектор, остановивший охотника, имеет право по нему стрелять если тот побежит?
По моему личному мнению, ДА имеет право и должен стрелять. Не надо убегать. Противно смотреть по нашим каналам, как Работники ГИБДД уговаривают всякого рода пьян, которую нужно просто жестко выдергивать из за руля и мордой об асфальт укладывать . В максимально жесткой форме, чтоб у них не было даже мысли в своём пьяном виде за рулём "качать" права.zveroboj писал(а):Получается, что любой полицейский, задержавший пьяницу на улице, имеет право по нему стрелять если тот станет убегать? Или охотинспектор, остановивший охотника, имеет право по нему стрелять если тот побежит?ORA писал(а):zveroboj
Он не на поражение стрелял,а применил табельное!оружие в пресечении преступления!
Так его и сразу за пальбу могла "прикопать" та куча мужиков - я про что и говорю. Видео снимал, как я понял из некоторых фраз, второй охотовед (инспектор). Пальба здесь была бессмыслена - движущаяся мишень, темнота, егерь передвигался во время пальбы - легко мог попасть в водителя, судили бы уже по 114 или 108.Ded писал(а):WN-Sasha
Можно подробнее, какими в сложившейся ситуации? Или ждать, когда на него мужики кучей навалятся, а после прикопают где-нибудь до тех пор, пока кто-нибудь случайно на труп в лесу не наткнется.
