Архангельский писал(а):
1. Численность вида - основа всего о чем говорим и спорим, которую необходимо поддерживать близко к оптимальной для расчетной емкости угодий с помощью грамотной организации ведения охотничьего хозяйства.Не основываясь на данный принцип, делить будет нечего. В данной теме уже были высказаны мнения о несовершенстве учета методом ЗМУ, с помощью которого на основе относительных цифр - получают абсолютные, в виде квоты на предстоящий охотничий сезон.Цифры, которые рассчитаны "на бумаге" от ЗМУ, и сведения о численности лося полученные из других источников на отдельно взятой территории , будь то один административный район, или, например, два смежных - несопоставимы на порядок!И хаять , в данном случае, ЗМУ как метод не стоит. Его авторы предлагали ЗМУ как способ комплексного учета основных видов охотничье-промысловых животных НА БОЛЬШИХ ТЕРРИТОРИЯХ имеющих снеговой покров! И в обозначенных параметрах ЗМУ себя полностью оправдывает и работает на уровне - "больше или меньше, в сравнении с..". Но он не был задуман, как метод учета отдельно взятого вида, тем более, с возможностью расчета на основе полученных данных численности - квоты добычи с точностью до одной особи, да и нужна ли такая скрупулезность?! Выход? Методики видового учета популяции, в т.ч.с применением современных технических средств, малым числом исполнителей - существуют, но не принимаются как эффективные заменители ЗМУ, не апробированы в регионе. В финансовом плане, такие методы могут обойтись значительно дороже для "собственника, пользователя угодий", чем "бесплатный" ЗМУ. Однако , их не требуется проводить ежегодно, а возможно, лишь раз в пять-семь лет, разумеется , не меняя размер утвержденной квоты добычи на этот период времени. Да, это и авиаучет в том числе, но не только. На мой взгляд , решению этого вопроса мешают проблемы бюрократического толка , квалификации и желания специалистов, финансовой составляющей.Но от чего мы избавимся точно, приняв новые методы оценки численности - это, в первую очередь, от "добровольных помощников"с их в т.ч. неквалифицированной и зачастую предвзятой помощью!
2.Взаимоотношения "хищника и жертвы" - написано и высказано очень много. Применительно к популяции лося - это волк и медведь, как основные. Думаю, до тех пор , пока в республике численность означенных хищников высока, по отношению к волку - дополнительное стимулирование сокращения его количества в виде премий и поощрения выдачей разрешения на добычу лося или бурого медведя. О соотношении количества добытых волков к количеству получаемых разрешений в качестве "дополнительного бонуса" можно говорить.Например, за двух взрослых добытых волков или 4-5 прибылых - 1 разрешение на копытных.Считаю, что данная норма в проекте Закона о распределении .. должна быть прописана как временная, с возможностью ее упразднения законодателем, как только проблема перестанет существовать( думаю, такое вполне может быть ). В вопросе с бурым медведем - это существенное увеличение квоты,опять же, в течение определенного времени, и изменение в Правила охоты , в виде разрешения добычи бурого медведя "на берлоге" в срок до 31 декабря. В идеале, регулирование численности того или иного вида, должно происходить не выходя за рамки любительской охоты, без каких-либо дополнительных стимулов. Для этого в т.ч. и существуют Законы именно как регуляторы, а не в виде распределителя для определенных категорий граждан..
3. О крайней необходимости организации отстрела копытных с учетом полового и возрастного состава популяции добавить нечего, кроме как поддержать. Есть тут один нюанс, который в пылу обсуждения мы как-то старательно обходим, хотя попытки были .. Состав отстрельщиков-охотников, на предмет их охотничьей квалификации( визуальное определение пола и возраста животного, стрелковая подготовка, внутри коллективная дисциплина на охоте) Этот один из основополагающих факторов устойчивого состояния или роста численности копытных при жеребьевке "без обременения" работать не будет! Вожделенное разрешение на добычу лося "не мытьем, так катаньем" в карман запихали..а дальше? А дальше все по старому.. Попала на мушку корова , как потом выяснилось , что у нее телята -сеголетки имеются...туда ее! Отстрел по полу и возрасту, в конкретном месте, с докладом ответственному за отстрел в районе, и с предъявлением по месту выдачи разрешения соответствующих дериватов от добытого животного, должны быть отдельно прописаны в Правилах охоты. Как вариант, перед открытием охоты на копытных обязывать участников будущей охоты (ответственных за отстрел) пройти тест на визуальное определение пола и возраста животного, в т.ч. с помощью следов и фекалий.Со стрелковой подготовкой сложнее..тут трудно предложить что-либо реальное в наших условиях. Но ведь есть же у нас КРОООиР! Наверное, кому как не этой организации заниматься вопросами подготовки охотников? Первоначальный и немалый "вклад" в пополнение рядов охотников "некомпетентными гражданами",вносится существующим порядком получения охотничьих билетов единого федерального образца..Его нужно было менять "позавчера"..Теперь пожинаем плоды.
4. О добровольных помощниках в сфере организации и выполнения биотехнических и ветеринарно-профилактических мероприятий в общедоступных угодьях.Это профанация во всех ее проявлениях. По отношению к копытным (лосю) - солонцы, подрубка осин. Выполняется в местах , которые удобны для проведения охот на копытных, и за редким исключением, так оно и происходит. По отношению к бурому медведю , мясо-рыбная подкормка - привада, овсяные поля - цель та же самая, прикормить животное с целью дальнейшего отстрела. Здесь оговорюсь, "на овсах" кормится масса мелкой живности, и это полезный , побочный эффект. В подобных делах принцип должен быть один, и не при каких условиях не нарушаемый. Во-первых, "работающее поле или солонец" должны охраняться(в ОДОУ только госинспектором) ; во-вторых, охота на определенной части площади охотничьих угодий, где проведены подкормочные и пр. мероприятия, проводиться не должна вообще. Либо, таковое мероприятие считается подкормкой,привадой с целью охоты, но не биотехнией!Биотехнические мероприятия, по определению, направлены на улучшение или сохранение защитных и кормовых свойств среды обитания вида, или группы видов! Таким образом, и в данном вопросе роль "добровольных помощников" , в основном, отпадает.
Прошу прощения за многословность, в сухом остатке - поощрение за добытых волков(как временная мера), и жеребьевка среди охотников с определенным стажем и подготовкой( последнее можно обсуждать отдельно,т.к. вопрос сложный).
2,3,4 пункты полностью поддерживаю.
