Пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

[гордин]

на "соточку" первым Полева спокойно стрелял лосей. претензий не высказывали. не успевали. думаю на 150 то же можно. дальше ни за что не стал бы, не смотря ни на какую кучность.

[zombie hunter]

Сейчас мишеньку прищлю. Отвлекся...

[zombie hunter]

Вот
Добавить не получается, как не пытаюсь. Не сколько раз конвертировал, сжимал, фиг знает, но процесс добавления зависает и все тут.

[zombie hunter]

Тренога под трубой та же что была на последней треньке летом? Ветром не роняло? Гляжу донагружать не пришлось. Вес штатива какой?

Вес 2.2 кг плюс головка грамм 400

[Maxkazak80]

224 метра это круто :bra_vo: . Вчера первый раз стрелял пулей (12 калибр. пуля полева-6). С дистанции 50 метров в банку не попал... Есть к чему стремиться

[zombie hunter]

Жестяную банку от детского питания на 150 м удалось сегодня сбить с 4-го выстрела.

[Headhunter]

а ещё я думаю в танках гладкий ствол стали делать чтоб моно было из ствола разными боеприпасами стрелять - в том числе и управляемыми ракетами ... равно как и из охотничьего гладкоствола

Стрелять из НАРЕЗНОГО танкового ствола управляемыми ракетами умели еще в 1960-е гг.
В 1970-е гг. страны НАТО от этого напрочь отказались, а в 1980-е они же перешли на гладкоствольные пушки. Исключительно для повышения бронепробиваемости, с побочным эффектом уменьшения упреждений для движущихся целей, совершенно без всяких попыток стрелять "разными" боеприпасами. Более того, "стрелять разными боеприпасами" из гладких стволов ХУЖЕ - кучность стрельбы осколочно-фугасными и прочими калиберными снарядами у гладкоствольной пушки хуже, чем нарезной. Увлечение запускаемыми через ствол ПТУР себя не оправдало.
Нарезное оружие не является "вундервафлей" - однако для решения такой задачи, как отстрел крупного зверя на 200 с хреном метров оно радикально лучше гладкоствольного. Что и показал в том числе описанный опыт.
Охотники, которым "нарезняк не нужен" - не охотятся на зверя. Охотники, которым винтовка нужна, но не хочется её покупать - пытаются кое-как где-то обойтись гладкостволом. Для загонных охот в лесу это им удается, для стрельбы на открытых местах на 100 м - удается с натяжкой. Для стрельбы по стоячему зверю на 150м это может удаться очень хорошему стрелку с очень хорошим гладкостволом и боеприпасом. О 224 метрах на реальной охоте не стоит и говорить - при том, что самый паршивый карабин обр.1944г технически обеспечивает эту задачу с запасом.
Не понимаю, какое отношение уверенная стрельба полевой на 100м имеет к воображаемй гипотетической стрельбе по зверю на 224м? Если 5 пуль укладываются в 25см - на эту дистанцию по стоячему стрелять можно (при достаточной убойности). Такой результат мы на 224 м пока не увидели. Даже у отличного стрелка со специализированным пулевым ружьем Если покупать ружье специально под пулю - почему сразу не купить нарезное? Только две причины: а)законодательная тупость пятилетнего стажа и б)опасность винтовочной стрельбы в очень густонаселенных местностях. Сменный пулевой ствол - тоже не лучшее решение по понятным причинам.
Что спорного в утверждении, что полева-2 имеет вес, нормальный для пули 20калибра? Впрочем, я знаю, что: это вес не нормальной пули 20 калибра (25-26г), а вообще подкалиберной 20 калибра (22-23г). Более того - некоторые охотники берут полева-2 в 12 калибре и вставляют в хвостовик и обкладки полева-1 20 калибра.
Убойность и останавливающее действие полева-2 на всех дистанциях хуже, чем у обычных калиберных пуль и чем у винтовочной пули (а есть еще вредный миф, что "останавливающее действие гладкоствола выше, чем винтовки").
В 12 калибре полева-2 при начальной скорости 500м/с будет на 224м иметь вообще энергию, близкую к пистолетной. Желающие могут подсчитать теоретически или проверить практически, на традиционной СУХОЙ доске. Но только желательно не на живом лосе.
Также можно прикинуть полетное время и заценить, что будет, если даже стоящий лось двинется.
А то ведь можно заценить, какую кучность делают спортсмены из произвольного малокалиберного пистолета - и доказывать, что он должен заменить на охоте винтовку...

[Tallervo]

Я только не заметил где здесь кто нибудь из принимавших участие в эксперименте превозносил гладкое над нарезным и предлагал им заменить последнее? Пробивное действие поэтому вообще не оценивалось, да оно и не нужно было. Цель была конкретной - доказать, что для гладкого ствола с пулей 100 м не предел. А так же добиться максимальной кучности на 200...250 и возможно даже 300 м. Не для кого не секрет, что большинство охотников считает рабочей дистанцией для пули из гладкоствольного оружия 30...50 м. Попадания же на 100 м уже считаются каким то "чудом"))).

[евгений-501]

Согласен с тем что полева хорошо попадает, сам стрелял на 120 метрах и попадал в А4, но рассказывая всем как пуля хорошо попадает на 200м и более, некоторых товарищей можно ввести в заблуждение и они с этого расстояния будут стрелять по зверю, что крайне недопустимо так как пуля на данной дистанции в два раза теряет свою скорость и эффективность.

[Hexen]

В этой теме, вообще, не было призывов стрелять по зверю, наши эксперименты носят развлекательный характер, но в дальнейшем обязательно испытаем пробивные способности пули на таких расстояниях. Например сравним проникание пули в доски на 50, 150, и 250 м.

[евгений-501]

В этой теме, вообще, не было призывов стрелять по зверю, наши эксперименты носят развлекательный характер, но в дальнейшем обязательно испытаем пробивные способности пули на таких расстояниях. Например сравним проникание пули в доски на 50, 150, и 250 м.

Было бы гораздо интереснее.

[zombie hunter]

В этой теме, вообще, не было призывов стрелять по зверю, наши эксперименты носят развлекательный характер, но в дальнейшем обязательно испытаем пробивные способности пули на таких расстояниях. Например сравним проникание пули в доски на 50, 150, и 250 м.

Было бы гораздо интереснее.

Ну вам не угодишь

[Headhunter]

Я только не заметил где здесь кто нибудь из принимавших участие в эксперименте превозносил гладкое над нарезным и предлагал им заменить последнее?

Из принимавших - никто. Из непринимавших - участник mara2107 вот здесь viewtopic.php?f=43&t=5635&start=20#p111206 и, возможно, еще кто-то, кто прочитал, понял, что попадать можно, но не написал.

Не для кого не секрет, что большинство охотников считает рабочей дистанцией для пули из гладкоствольного оружия 30...50 м. Попадания же на 100 м уже считаются каким то "чудом"))).

РАБОЧАЯ дистанция - и есть 30-50м. Для обычного стрелка на загонной охоте. Независимо от того, какая пуля будет в ружье. Дальше - ошибка в упреждениях уже настолько вероятна и так велика, что по зверю стрелять не следует. Не следует и расставлять номера так, чтобы расстояние было больше.
РАБОЧАЯ дистанция по стоящему лосю (с подхода/с собаком/на реву) может быть 100м.
РАБОЧАЯ дистанция для тактических нужд (подавление огневой позиции) может быть и другой.
Называть "рабочими" дистанции спортивных и развлекательных использований не следует, чтобы их никто не принял за реально РАБОЧИЕ.
Участник евгений-501 совершенно правильно понял, что я написал, для кого и зачем.
Сами участники эксперимента прекрасно понимают, что они делают:

наши эксперименты носят развлекательный характер, но в дальнейшем обязательно испытаем пробивные способности пули на таких расстояниях

,
а вот некоторые читатели - не совсем. Подпав под впечатление достаточной кучности на 150м, забывают о других параметрах.

[mara2107]

Я только не заметил где здесь кто нибудь из принимавших участие в эксперименте превозносил гладкое над нарезным и предлагал им заменить последнее?

Из принимавших - никто. Из непринимавших - участник mara2107 вот здесь viewtopic.php?f=43&t=5635&start=20#p111206 и, возможно, еще кто-то, кто прочитал, понял, что попадать можно, но не написал.

Не для кого не секрет, что большинство охотников считает рабочей дистанцией для пули из гладкоствольного оружия 30...50 м. Попадания же на 100 м уже считаются каким то "чудом"))).

РАБОЧАЯ дистанция - и есть 30-50м. Для обычного стрелка на загонной охоте. Независимо от того, какая пуля будет в ружье. Дальше - ошибка в упреждениях уже настолько вероятна и так велика, что по зверю стрелять не следует. Не следует и расставлять номера так, чтобы расстояние было больше.
РАБОЧАЯ дистанция по стоящему лосю (с подхода/с собаком/на реву) может быть 100м.
РАБОЧАЯ дистанция для тактических нужд (подавление огневой позиции) может быть и другой.
Называть "рабочими" дистанции спортивных и развлекательных использований не следует, чтобы их никто не принял за реально РАБОЧИЕ.
Участник евгений-501 совершенно правильно понял, что я написал, для кого и зачем.
Сами участники эксперимента прекрасно понимают, что они делают:

наши эксперименты носят развлекательный характер, но в дальнейшем обязательно испытаем пробивные способности пули на таких расстояниях

,
а вот некоторые читатели - не совсем. Подпав под впечатление достаточной кучности на 150м, забывают о других параметрах.

1) давайте будем точными в цитировании меня любимого .
2) я утверждал , что знакомые лично мне охотники в реале стреляют уверенно на 100м лосей (полёвой именно) , а не утверждал , что гладкий во всех смыслах лучше шершавого .

[евгений-501]

Скажите кто нибудь пользуется данной пулей, написано отличное попадание на 130-150 м. и более в круг 88мм попадание на 80 м пули ложатся рядышком почти без разброса.