Фотофлуд. Флудить можно. Часть 4

[ORA]

Посмотрите работы Vladimir Kogan.

Да, крутые у него фото. :co_ol:

[Ded]

Посмотрите работы Vladimir Kogan. Я думаю это подскажет Вам, что к его словам можно прислушаться.
А так же посмотрите работы тех, кто пишет "Вау" в комментах на фото.ру . Все станет ясно ху из ху.
Пытался как-то донести тут что есть суть фотографии, но оказался не понятым. Поэтому сам не высказываюсь более.
Но может хоть к мнению мастера прислушаетесь

Видимо неудачно высказывался. Умение убеждать оппонентов - это, должен отметить, искусство почище фотографии. Троцкий не был фотографом, однако умел, ой как умел, убеждать массы в своей правоте. Моя бабушка, светлая ей память, рассказывала (это было в далеких 60-х годах), что (перефразируя ее мысли) Кашпировский в подметки Троцкому и Ленину не годится по части зомбирования населения.
По поводу тех, кто говорит "Вау" (ненавижу этот американизм), я прочитал комменты и из всех высказываний сделал вывод о настолько глубокой биологической безграмотности, что не в сказке сказать, ни пером описать. Самое страшное, что из таких безграмотных людей возникают орды зеленых, якобы защитников природы.
А то, о чем говорит Коган, я прекрасно понимаю (возрастной маразм еще не достиг критической стадии ), не надо обид. И в заключение, пейзажи могут снимать многие, кто художественно, а кто просто для собственной памяти, не заботясь о завале горизонта, а вот поймать момент взаимоотношений между обитателями Земли, да так, чтобы это вызывало, например у меня, восхищение, то на это надо огромное терпение, которого у меня отродясь не было. Я бы очень хотел узнать каково соотношение между первыми и вторыми. Уверен, что вторых ничтожное меньшинство. А всем, кто критикует Мишаню, хоть на этом, хоть на любом другом форуме, хотел бы посоветовать прежде самим сделать подобные фото, а потом уж выступать с сентенциями.

[zombie hunter]

Троцкий не был фотографом, однако умел, ой как умел, убеждать массы в своей правоте.

Да, забыл. Троцкий плохо кончил

[zombie hunter]

Ха-ха, на фото.ру некий Забугин Вячеслав (с убогим фотоальбомом) теми же словами "А те кто критикуют пусть попробуют снять такое, хоть даже и в городе" и "Его не стыдно отправить и на конкурс."
На что что ему советуют не вводить людей в заблуждение, если не видел стоящих работ
https://www.facebook.com/WorldsBestBird ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false; -Фотографии Worlds Best Bird Images

[Tim]

Парни, заинтриговали. Я бы предложил здесь творчески-фотографический поединок. Так как ситуация добрая (пока), что хищник в городе, сделать командный фотосет, может быть одним днем или ограничить неделей. Лучше одним днем.

Задача сделать снимок "городского" ястреба:

1) Имеющий художественную ценность.
2) Техническое качество.
3) Отражающий одну их выбранных тем: "Ястреб в зимнем городе", "Зима и хищная птица" или другую, но должны быть сезонная и видовая привязка.

Думаю, что Подгорный согласился бы на подобную фотоохоту, я бы подключился, может быть кого с мыльницей подтянуть. Ну и дальше сравнили бы результаты. В таком формате было бы понятно - где качество, где художественное восприятие, а где удача. Да и результат был бы интересен горожанам.

[zombie hunter]

Tim, удивляете, чесслово Какая мыльница? Птичек не снимали никогда? Для с фотоохоты на "птичек" нужно оборудование, для начала. Камера с быстрым и следящим автофокусом, 8-10 кадров в секунду скорость съемки, стекло 200-300 мм с 2.8 дырой и ВРЕМЯ, что самое главное. У Мишани все это есть, а в Вас - нет. Нет шансов тягаться. Собственно, я это уже писал. С 650D и пластмассовым объективом этим не занимаются
Ведь такие снимки - это чистое везение, помноженное на трудолюбие и случай. Затвор камеры сотрете тысячами дублей и можете ничего толкового не снять

Или еще лучше: соберитесь компанией, дайте Мишане свою камеру, а его возьмите себе и посмотрите что у кого получится
P.S. мыльницу Мишане давать не надо, ну не звери же вы к конце концов

[Мишаня]

ограничить неделей.

если так, то что-нибудь снимем... за день, ни один из 3-х может не прилететь.

Имеющий художественную ценность.

посмотри на мои фотки, там особо художественной не получится, вокруг всё мешает. Чтобы хорошо размыло фон, желательно 2.8 диафрагму, как подметил Сергей. По фокусному у тебя, то что надо, я бы сказал что 250-350мм будут самые востребованные, хотя и с 200-ми иногда тесно. 5-6к/с вполне хватит, я снимаю то 9, то 7к/с. И еще, так сразу ничего не получится интересного, нужно тренироваться

Сейчас нечего снимать, пробуйте тетеревятника! Правда холодно сейчас стало, я более 2-х часов не могу, да и не хочу

[Мишаня]

Ха-ха, на фото.ру некий Забугин Вячеслав (с убогим фотоальбомом)

зря ты так.

На что что ему советуют не вводить людей в заблуждение, если не видел стоящих работ
https://www.facebook.com/WorldsBestBird" onclick="window.open(this.href);return false; ... =3&theater -Фотографии Worlds Best Bird Images

после этих фото, на свои смотреть стыдно

[Tim]

Мы обсуждали с Подгорным один раз, что много хороших кадров, которые выдаются за дикую природу, или уникальную ситуацию - могут быть срежиссированы фотографом. Т.е. змея к гнезду подвешена, привадка выложена или даже привязана и т.д. Но как говориться "это на всегда осталось за кадром". Один фотограф выдал волчью стаю за диких. Спецы определили в стае разные породы и вычислили нацпарк, где их деражат. Но это не остановило известного фотографа, и снимки были в весьма известных журналах.

[Tim]

стекло 200-300 мм с 2.8 дырой

Очень уж сжатые параметры. По мне стекло 200-500, а с дыркой - тут от света зависит и задачи. Большая - всегда хорошо, так как запас не тянет, но и при 4-5 отличные снимки есть, а если днем, да надо глубину резкости повысить - то приходиться уменьшать и до "пейзажных" размеров...

[Ded]

Еще раз - человек с фотоаппаратом - это не фотограф, а просто - человек с фотоаппаратом
Фотографом он становится тогда, когда в его снимках появляется СМЫСЛ, ГАРМОНИЯ, КРАСОТА, НАСТРОЕНИЕ и т.д.

А также тогда, когда сидит в каморке и делает фотграфии на паспорт или снимает на пляже отдыхающих на память.

На что что ему советуют не вводить людей в заблуждение, если не видел стоящих работ
https://www.facebook.com/WorldsBestBird" onclick="window.open(this.href);return false; ... =3&theater -Фотографии Worlds Best Bird Images

Посмотрел я эти снимки и что. Да хорошие, удачные, многие очень удачные, а часть вызывает откровенное подозрение, что была подвергнута глубокому погружению в мощный фоторедактор. Я думаю, что Мишина аппаратура даже рядом не лежала с той, с помощью которой делались снимки и кроме того наверняка люди, которые фотографировали, занимаются этим профессионально много лет.

Мы обсуждали с Подгорным один раз, что много хороших кадров, которые выдаются за дикую природу, или уникальную ситуацию - могут быть срежиссированы фотографом.

Совершенно согласен.
Сергей имеет право на свое мнение, я имею право на свое мнение и в соотвествии со своим правом считаю и что бы мне кто не говорил, что Миша, пусть начинающий, но фотограф-натуралист. И здорово, что он снимает тетревятников, это хороший вклад в понимание взаимоотношений в системе хищник-жертва. Между прочим, очень хорошо известный в биохимических кругах Перутц в свое время получил Нобелевскую премию за расшифровку строения молекулы гемоглобина. И занимался этим и ничем другим более 20 лет.

[zombie hunter]

Ха-ха, на фото.ру некий Забугин Вячеслав (с убогим фотоальбомом)

зря ты так.
Ок. Пусть будет не убогий, а "не выразительный", скажем. Просто фотки. Т.е. если это - лучшее что у него есть, то уровень не высок. Согласен?

На что что ему советуют не вводить людей в заблуждение, если не видел стоящих работ
https://www.facebook.com/WorldsBestBird" onclick="window.open(this.href);return false; ... =3&theater -Фотографии Worlds Best Bird Images

после этих фото, на свои смотреть стыдно

Тоже не совсем верно. На твои работы не стыдно смотреть. Хорошие есть. Просто они размываются большим количеством посредственных.
Ты много лупишь, потом при отборе сомневаешься и размещаешь кучу лишнего. А это девальвирует впечатление от нескольких удачных.
Оставляй только самые-самые, не жалей "проходные" Хороший фотограф - это тот, чьих плохих фотографий никто не видел
Конкурентов "с конкурсов" не комплексуй, просто подмечай что в их работах получилось лучше и старайся повторить.
Вкус - это как мускул, его можно тренировать.

[zombie hunter]

что много хороших кадров, которые выдаются за дикую природу, или уникальную ситуацию - могут быть срежиссированы фотографом

Tim, конечно существуют профессиональные уловки. У рыбаков - свои, у охотников - свои. А чем фотографы хуже? Тоже "подкармливают" добычу по своему. У меня отец всю жизнь кино документальное снимал. Документальное, подчеркиваю, т.е. то, что происходит один раз, как бы, и переснять не возможно. Так и то всякие "штучки" применялись чтобы не потерять "мгновенье".
Но в конечном счете, зрителю не важно, как достигнут результат, если они достигнут. Американцы тоже на Луне не были, но это же не мешает миллионам быть уверенными в обратном?

[zombie hunter]

Посмотрел я эти снимки и что. Да хорошие, удачные, многие очень удачные, а часть вызывает откровенное подозрение, что была подвергнута глубокому погружению в мощный фоторедактор. Я думаю, что Мишина аппаратура даже рядом не лежала с той, с помощью которой делались снимки и кроме того наверняка люди, которые фотографировали, занимаются этим профессионально много лет.

Любой симок обрабатывается. Раньше, при проявке пленки и печати, Вы затемняли рукой свет от увеличителя в некоторых местах над фотобумагой чтоб выделить на снимке некоторые места? Вот фоторедакторы - тоже самое, только на более высоком уровне.

много хороших кадров, которые выдаются за дикую природу, или уникальную ситуацию - могут быть срежиссированы фотографом.

Совершенно согласен.

Ну и что, если фотограф привез с собой дюжину голубей в клетке и подбрасывает их ястребу, щелкая при этом? Фотографу важен результат и потраченные на это усилия. Если никто не знает секретов фокуса, то это ведь не означает что фокусник по-настоящему "распиливает" женщину пилой?

Однако, Сергей имеет право на свое мнение

Интересно услышать, какое же у меня мнение?

[zombie hunter]

стекло 200-300 мм с 2.8 дырой

Очень уж сжатые параметры. По мне стекло 200-500, а с дыркой - тут от света зависит и задачи. Большая - всегда хорошо, так как запас не тянет, но и при 4-5 отличные снимки есть, а если днем, да надо глубину резкости повысить - то приходиться уменьшать и до "пейзажных" размеров...

Параметры не сжатые, а минимально необходимые. Исхожу из того, что 500 мм "приличного" не у кого из нас нет, да и ловить птичку в 500 мм - задача не из тривиальных. На диафрагме 4-5 все на заднем фоне будет лезть в кадр т.к. не размыть. А на открытой диафрагме "обычной" зеркалкой фиг кого в фокус поймаешь. Мишин аппарат это может, те, что проще - навряд ли.
В общем - не простая это задача. Оборудование нужно, натура соответствующая, времени масса ну и "везение" определенное.
Ну все равно, соберитесь, попробуйте. Это интересно. Потом обсудим.