Пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

Сергей Карел

всё описанное выше поддерживаю полностью. пуля полева2 и 3 самые точные из недорогих. никакая отечественная пуля не способна на то что может полева, это уже доказано многими, да и самим Полевым в полевых условиях. единственный конкурент-совестра. сам лично уже более 5 лет занимаюсь пристрелкой полёвы с оптическим прицелом на иж 27. могу с уверенностью сказать, что хорошо пристрелянный прицел очень хорошо может класть пулю и от 100м и далее, многое зависит от ствола. коллимор тоже очень хорошо работает. сам стреляю с самодельным винтовочным целиком, работает отлично, монтируется легко(на 3-х винтиках), весит около 50-70гр. одна особенность-лучше всего работают ружья с одним стволом! Для раздумий: танковый снаряд летит тоже из гладкого ствола, и пушечный работает на тех же условиях... Удачи в экспериментах.

Reanimatolog

Вот ствол 105 мм танковой пушки, установленный учебным макетом для курсантов.

Гладкий?

Tallervo

Боря, это частности. Почти все передовые модели танков имеют гладкоствольные орудия.

zombie hunter

Пушечное вооружение Т-62 составляет 115-мм гладкоствольная полуавтоматическая пушка У-5ТС (2А20).
http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=655

Огневая мощь танка Т-90МС «Тагил» - Гладкоствольная пушка 2А46М-5, представляет хорошо известное модернизированное орудие 2А46М (Д-81ТМ).
http://army-news.ru/2011/10/ognevaya-mo ... 0ms-tagil/

Tallervo

Абрамс М1А1 тоже имеет 120 мм гладкоствольную пушку.

гордин

полностью подтверждаю возможность такой стрельбы. из своего тоз-34 стрелял первой Полева на 100 метров с небольшим превышением. из обоих стволов прилетали в центр листа А4, разброс думаю был около 15 см. правда парни, которые были со мной на стрельбище удивились почему-то. сказали, что если бы сами не увидели - не поверили. патроны были самокрут, но без особо точного контроля качества. до этого никаких особых тренировок и специального подбора веса пороха. думаю с хорошим пулевым стволом, тщательной сборкой патронов, в том числе правильным выравниванием веса пуль, и определенными тренировками, вполне можно добиться и больших результатов. удачи в тренировках и экспериментах!

Headhunter

Hexen писал(а):
Пуля Полева 2 (одна из самых точных в продаже), самокрут на соколе, порох взвешивается только на точных механических весах.

А какая гильза и, главное, какая завальцовка (тип закрутки, матрица, степень тугости)? Некоторые "полева-2" вообще не закручивают, это ровнее всего, но ведь в помпе так не получится?

Headhunter

Tallervo, sergecar, в танках пришли к гладким стволам не то хорошей жизни. Там требуется разгонять бронебойный подкалиберный снаряд до 2000м/с, чтобы обеспечить пробивание брони. Нарезной ствол такого не выдержит, нарезы за три выстрела сотрутся.
Но в России люди вынуждены заниматься этими шаманскими плясками с бубном не от технических требований, как конструкторы танковых пушек. А от глупости законодателей и трусости полицай-держиморд.
Это интересно, как техническое достижение и как утирание носа запретителям. Но вот с технической точки зрения... это почти предел (теоретически можно лучше, но ненамного). При этом:
1.Если бы такую кучность на этой дистанции выдал нарезной ствол - он бы пошел на замену, как "мертвый";
2.Кучность уже недостаточна для охоты, по стоящему лосю уже с такой дистанции стрелять не будешь;
3.Пробиваемость и убойность тоже недостаточны по крупному зверю, тем более полева-2 имеет вес, нормальный для 20 калибра.
Посмотрим, до чего еще дойдет человеческий ум в борьбе против человеческой же глупости. Двадцать лет назад и в этот результат никто бы не поверил.
ЗЫ: молодцы "карьеристы", оставили ровную директрису в этот раз.

Tallervo

Ещё интересное наблюдение: пулю Полева-2 в полёте видно в трубу и в бинокль)))

mara2107

headhunter писал(а):Tallervo, sergecar, в танках пришли к гладким стволам не то хорошей жизни. Там требуется разгонять бронебойный подкалиберный снаряд до 2000м/с, чтобы обеспечить пробивание брони. Нарезной ствол такого не выдержит, нарезы за три выстрела сотрутся.
Но в России люди вынуждены заниматься этими шаманскими плясками с бубном не от технических требований, как конструкторы танковых пушек. А от глупости законодателей и трусости полицай-держиморд.
Это интересно, как техническое достижение и как утирание носа запретителям. Но вот с технической точки зрения... это почти предел (теоретически можно лучше, но ненамного). При этом:
1.Если бы такую кучность на этой дистанции выдал нарезной ствол - он бы пошел на замену, как "мертвый";
2.Кучность уже недостаточна для охоты, по стоящему лосю уже с такой дистанции стрелять не будешь;
3.Пробиваемость и убойность тоже недостаточны по крупному зверю, тем более полева-2 имеет вес, нормальный для 20 калибра.
Посмотрим, до чего еще дойдет человеческий ум в борьбе против человеческой же глупости. Двадцать лет назад и в этот результат никто бы не поверил.
ЗЫ: молодцы "карьеристы", оставили ровную директрису в этот раз.

1) знаю охотников которые могут купить нарезняк , но он им не нужен .
2) да ладно люди на 100 метров уверенно стреляют лосей полёвой - согласитесь это совсем другое дело нежели 50метров тем более в краях лесов ...
3) очень спорное утверждение .

Я не против нарезняка - только вот не надо его превозносить как супер мега оружие

mara2107

а ещё я думаю в танках гладкий ствол стали делать чтоб моно было из ствола разными боеприпасами стрелять - в том числе и управляемыми ракетами ... равно как и из охотничьего гладкоствола

zombie hunter

Сегодня мы с Hexen продолжили эксперименты. Инициатором был я т.к. последнюю тренировку пропустил и "лавры" Ивана мне покоя не давали

. К сожалению было довольно ветренно и 6 из 8 на 225 м. повторить не удалось. Однако, мы выяснили что от дороги до дальней стенки карьера 256 м и Полева 2 из гладкого не только долетает, но и попадает!!!!
Короткий фотоотчет