Новые правила охоты в РФ

[vas_lot]

в том то и дело, что данные правила неконкретизируют многие ситуации и носят поверхностный характер, которые могут толковаться не так как их хотел видеть законодатель

о да, наше законодательство уникальное! =))))))))

А если я для самообороны в лесу ружьё/карабин хочу носить? Ну неуютно мне ночью в лесу без оружия. Получается я должен носить его зачехлённым и патроны/магазин отдельно. Приемлемо. Потренироваться надо и чехол правильный сделать.

Нее, в этом случае это будет приравнивацца к охоте, то есть к "нахождению с орудиями охоты в охотничьих угодьях". Соответственно это должно быть в установленные сроки и с разрешением.
А по поводу самообороны, то использование ружжа законодательством допускается в состоянии крайней необходимости. Но здесь (повторюсь) надо находицца в угодьях на законных основаниях.

Статья 3.5 новых ПО говорит именно о транспортировке по угодьям без разрешения.

[Tallervo]

...
Нее, в этом случае это будет приравнивацца к охоте, то есть к "нахождению с орудиями охоты в охотничьих угодьях".

А какая статья КоАПП в этом случае будет вписана в протокол? 8.37? Нарушение правил охоты? Но ведь "приравнивается" - выдержка из ФЗ, за нарушение которого ответственность кагбэ не установлена.
В ФЗ много подобных ляпов. Это уже известная черта наших законов - неоднозначность.
Транспортировка и нахождение могут друг друга не исключать. Получается особо ретивые инспекторы могут с чистой совестью штрафовать за "нахождение" (правда неизвестно по какой статье) всех, в т.ч. и тех кто транспортирует. Ведь на момент проверки они "находятся" в угодьях с оружием.
Кроме того транспортировка - не значит "перевозка". "Переноска" - это тоже "транспортировка" из п.А в п.Б.)))

Тем более про "транспортировку" оружия в п.3.5. новых правил нет ни слова:

3.5.в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

Оговорена транспортировка только патронов (снарядов).

...
А по поводу самообороны, то использование ружжа законодательством допускается в состоянии крайней необходимости.

А вот и нет. Крайняя необходимость - одно, самооборона - другое. Законодатель развёл эти понятия по разным статьям. Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость. Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона.

[vas_lot]

По статье 3.5. надо исходить из логического построения данной статьи. Перемещение есть транспортирование. и о переноске речи быть не может!. Это абсурд, если законодатель имел ввиду то, что патроны едут в машине, а я иду по лесу с зачехленным ружжом. Речь идет именно о перевозке (транспортировании).

А какая статья КоАП в этом случае будет вписана в протокол? 8.37? Нарушение правил охоты? Но ведь "приравнивается" - выдержка из ФЗ, за нарушение которого ответственность кагбэ не установлена.

По статье 8.37. В протоколе будет написано (логически предполагаю): .. находился с орудиями охоты (марка, калибр, и т.д.) в охотугодьях, тем самым в соответствии со ст.57 ФЗ Об охоте осуществлял охоту. Охоту осуществлял без разрешения, тем самым нарушил п.п. в) (или д) или г)) п. 3.2. Правил охоты, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.37 коап рф.

Крайняя необходимость - одно, самооборона - другое. Законодатель развёл эти понятия по разным статьям. Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость. Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона.

ну и если взять ещё ФЗ Об оружии, то отсюда вывод: - охотружжо низзя использовать в качестве самообороны. Если тока в ситуации крайней необходимости. И то если получицца доказать что это была крайняя необходимость и что ты находился в угодьях законно.
Так что, думаю, основная масса если и берет с собой ружжо дабы уютно чувствовать себя ночью в лесу, то делает это, так сказать, "без палева".

[Tallervo]

В юриспруденции поосторожнее с логическими домыслами. Каждому понятию есть как правило чёткие определения. Перемещение с оружием - есть перемещение с оружием. С чего Вы взяли что это именно "транспортирование"? Я несу ружьё по лесу, я осуществляю "перемещение с оружием". Машину зачем-то привели. При чём здесь машина??? Люди вон на мотоциклах, велосипедах ещё ездят.

А в случае необходимой самообороны, в случае защиты собственной жизни и здоровья можно пользоваться ВСЕМ. Палкой, камнем, ножом, ружьём, карабином и д.д. и т.п. Главное, что будет рассматриваться в первоочередном порядке - это правомерность применения оружия оправданность степени угрозы способу самообороны. Конечно если на вас нападут с кулаками, а вы изрешетите оппонента из карабина - совсем другая история. Есть ещё дикие звери... А мне жизнь дорога, поэтому при продолжительных вылазках в лес оружие будет со мной всегда.

[Tallervo]

По статье 8.37. В протоколе будет написано (логически предполагаю): .. находился с орудиями охоты (марка, калибр, и т.д.) в охотугодьях, тем самым в соответствии со ст.57 ФЗ Об охоте осуществлял охоту. Охоту осуществлял без разрешения, тем самым нарушил п.п. в) (или д) или г)) п. 3.2. Правил охоты, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.37 коап рф.

Нууу...))) Во-первых такой протокол я не подпишу. Во-вторых в поле протокола для замечаний я напишу, примерно так, что "в соответствии со ст. 3.5. Правил охоты я перемещался с ЗАЧЕХЛЁННЫМ и НЕЗАРЯЖЕННЫМ оружием, транспортируя патроны (снаряды) отдельно в рюкзаке, что является моим правом в соответствии с п.77 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в соответствии с которым: "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение…". Охоту не осуществлял. Правил охоты не нарушал"

А уж чего я потом напишу в заявлении в прокуратуру.... :!)
Обязательно попрошу вынести частное определение в адрес пытавшегося привлечь меня к административной ответственности должностного лица и привлечь его к ответственности за превышение должностных полномочий и незнание законов.

[vas_lot]

надо определицца с определением слова "транспортирование". В рюкзаке - это тр-ие??
Я думаю, что нет, т.к. тр-ие, т.е с использованием транспортных средств.

.в поле протокола для замечаний я напишу, примерно так, что "в соответствии со ст. 3.5. Правил охоты я перемещался с ЗАЧЕХЛЁННЫМ и НЕЗАРЯЖЕННЫМ оружием, транспортируя патроны (снаряды) отдельно в рюкзаке, что является моим правом в соответствии с п.77 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в соответствии с которым: "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение…". Охоту не осуществлял. Правил охоты не нарушал"
А уж чего я потом напишу в заявлении в прокуратуру.... :!)
Обязательно попрошу вынести частное определение в адрес пытавшегося привлечь меня к административной ответственности должностного лица и привлечь его к ответственности за превышение должностных полномочий и незнание законов.

все эти действия обречены на провал! и как рез-т, придёцца платить штраф.

Чтобы поставить точку, надо бы привлечь к обсуждению форумчан-бывших и насстоящих инспекторов охотнадзора (если таковые имеюца) и форумчан-юристов. так как здесь только 2 мнения, 2 видения данной ситуации. Одно из них верное. Я даже знаю чьё. =))))))))

[Tallervo]

Вы не правы. Разделяйте транспортировку и перевозку. С бытовой точки зрения это абсолютно монопенисуально. С правовой - разные вещи. Транспортировка - условно говоря - перемещение чего-то куда-то вами. А перевозка - то же самое перемещение, но осуществляемое не вами, а организацией или ИП, занимающимися этим видом предпринимательской деятельности. Обратите внимание: в законе это названо именно перевозкой.
Короче, транспортировка (исходя из сути положений НПА, т.к. четкого определения нет) - это перемещение вами оружия, но не подпадающее под критерии ношения, которое (перемещение) осуществляется в чехле, кобуре или специальном футляре (нет НИ ОДНОГО требования к ним всем). Ношение - на охоте и в тире, осуществляемое в расчехленном виде. Можно сделать вывод о том, что зачехленное оружие в любом случае транспортируется, а расчехленное - носится.

[vas_lot]

ай-я-яй, эт почти плагиат. ну если конечно вы не mnkuzn.

[Tallervo]

Не почти, а практически плагиат. Точнее - творческий перенос))). Ну согласен я с ним, что тут поделаешь. Но сути дела это не меняет.

[Headhunter]

vas_lot, Правила оборота по ПП№814 вполне внятно определяют транспортирование и его отличие от перевозки.
Tallervo прав, оружие в чехле или футляре - именно транспортируется, будь чехол с оружием в рюкзаке, на плече, в автомобиле или на снегоходе.
Ношение длинноствольного оружия в целях самообороны прямо запрещает закон "Об оружии". Но ношение - это без чехла (согласно тому же ПП№814)

[Headhunter]

Да, Правила в целом - отвратительные. Был очень перспективный проект, непохожий на этот. А потом приняли эти перелицованные советские.

Да и охоту на берлоге жалко.

[Tallervo]

Вопросы по новым правилам:
1.) существует ли республиканский Закон, об отнесении волка, ворон (серой, чёрной и большеклювой) к охотничьим ресурсам? В противном случае согласно п.60 правил добыча этих животных не разрешается.
2.) в случае отнесения волка к охотничьим ресурсам, согласно п.9 правил, при осуществлении коллективной охоты на волков КАЖДЫЙ охотник должен иметь при себе: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путёвку (в случае охоты в закреплённых угодьях)?

[vas_lot]

Вопросы по новым правилам:
1.) существует ли республиканский Закон, об отнесении волка, ворон (серой, чёрной и большеклювой) к охотничьим ресурсам? В противном случае согласно п.60 правил добыча этих животных не разрешается.

Слава, здесь всё нормально! Волчары уже отнесены к охотресурсам. - статья 11, ч. 1, п. 1, п.п. в) )
В этом пункте говорицца о воронах -
"60. При законном осуществлении охоты на любые виды охотничьих животных разрешается добыча волков, шакалов, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам."
То есть осталось как и было. при законном нахождении в угодьях (с разрешением там на птичку иль др., разр.РОХа) при встрече волка можна смело его мочить.

2.) в случае отнесения волка к охотничьим ресурсам, согласно п.9 правил, при осуществлении коллективной охоты на волков КАЖДЫЙ охотник должен иметь при себе: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путёвку (в случае охоты в закреплённых угодьях)?

На волков, как правило, охотятся в целях регулирования численности. В этом случае применяются другие требования, в частности раздел IX новых Правил охоты. И для них даже сроки не установлены.

[Tallervo]

Ворон получается нельзя

[Headhunter]

Пока нельзя.