Юристы. Нужен совет. Собаку сбила машина.

[vas_lot]

удачи и держи в курсе

[egorlkv]

егерь
врача с зоны не забудь в суд пригласить, возьми распечатку телефонных звонков за этот день (будет доказвать время совершения несчастного случая и то, что ты действительно обзванивал ветеринаров). еще было бы неплохо еще раз с тем уродом встретиться и записать разговор с ним на диктофон. только в ходе разговора его надо развести на то, чтобы он САМ сказал, что он собаку сбил. а по какой причине - это уже роли не играет. Также предлагаю в ходе разговора с уродом объяснить ему доходчиво, что суд он все равно проиграет, а также то, что в случае решения вопроса через суд он будет вынужден оплатить не только причиненный материальный и моральный вред, а и то, что за оставление места ДТП предусмотрена определенная ответственность и помимо всего прочего ему будет необходимо оплатить госпошлину в суде и расходы на адвоката. ТОЛЬКО СНАЧАЛА НАДО ПОЛУЧИТЬ ЗАПИСЬ НА ДИКТОФОН!!!!! ИМХО она будет являться неоспоримым доказательством в гражданском суде.
Удачи, уродов надо учить.

[ORA]

егерь
удачи тебе!!! держи в курсе!урода наказать надо,свидетелей собери ,которые их при разгрузке пьяных видели.

[Grey]

Сочувствую.
но при таком количестве его свидетелей скорее всего в удовлетворении иска откажут.
была бы фото съемка или видео то может помогла бы, и то если бы ты смог бы доказать что водитель имел возможность предотвратить наступившие последствия, а это почти недоказуемо.
личное видение вопроса

тигран не неси бред,у тебя юридическое образование??? количество свидетелей,да на его стороне ,но это пофиг,виноват водитель!! они ваще могут быть признаны заинтересованными лицами,смотря кто они ему!чем больше народу тем проще их развалить,это я тебе как бывший опер говорю.

Заинтересованным лицам не запрещается быть свидетелями ;-)
По сабжу: Тормозить было бы глупо, иначе действительно возможно ДТП. И т.к. люди не пострадали, Уазик повреждений не получил,
то все по закону. Хотя хозяина тоже можно понять.

[ORA]

Заинтересованным лицам не запрещается быть свидетелями ;-)

я и не писал ,что им нельзя быть свидетелями.отношение суда к показаниям другое дело.

Тормозить было бы глупо, иначе действительно возможно ДТП.

а произошедшее и есть дтп!!!

т.к. люди не пострадали, Уазик повреждений не получил,
то все по закону.

нет слов!

[ORA]

все обсуждение темы закончу.топик стартер будет судится ,потом напишет как и что.
совет ему и свое мнение я озвучил :cow:
удачи хозяину собаки в суде

[HunterM]

А ОСАГО в данном случае не покрывает ущерб??

[ORA]

нет. так как я понял ,нет справки о дтп,гибдд не вызывалось и с места дтп скрылся водитель.
вот теперь точно все

[юр-юрич]

Вот теперь всё встало на свои места. Не мог он не видеть собаку, если только не отвлекался на пьяных попутчиков.
Виталий, надо бороться, желаю удачи.

[Tim]

Виталий, при любом раскладе ФИО и номер авто - как говорилось выше - просим сюда разместить. Надо знать кто нас окружает.

[alvic]

Собака для многих - как член семьи.
Сочувствую.
Садишься за руль - отвечаешь за последствия.
Берешь в дом животное - отвечаешь за его жизнь и здоровье.
Выгуливать собаку на проезжей части... - половина вины за Вами.
Все конечно ИМХО

завели в городе собаку - минимальный курс послушания обязателен для её же безопасности

[егерь]

Сегодня состоялся суд. Вергдикт - возместить 50% стоимости собаки истцу (мне),В отношении водителя УАЗа провести проверку по факту - скрытия с места происшествия. Я удовлетворен.
Как посчитала судья,я на 50% сам виновен,собака должна быть на поводке.
Получил по шапке за нахождение собаки охот.породы, да еще без поводка в охот.угод. вне сезона.А я вроде как на дороге находился :ugeek: .Дали понять что,если б у меня было на хранение нарез.оружие,то забрали б его (5 лет) за нарушение правил охоты.Слава богу нарезное меня дожидается в магазине в Петр-ке.

[ORA]

Сегодня состоялся суд. Вергдикт - возместить 50% стоимости собаки истцу (мне),В отношении водителя УАЗа провести проверку по факту - скрытия с места происшествия. Я удовлетворен.

поздравляю! I(:)I

за нарушение правил охоты

а вот тут мне не очень понятно?нельзя с собакой охотничьей породы в лесу находится без поводка вне сезона?

[юр-юрич]

А тут с охотничьей собакой, в неустановленные сроки охоты в лесу, скорее под Правила охоты попадает.

Так оно и вышло. Но по-любому результат нормальный. Поздравляю.

[vas_lot]

а вот тут мне не очень понятно?нельзя с собакой охотничьей породы в лесу находится без поводка вне сезона?

см. viewtopic.php?f=23&t=2597&view=unread#unread