Тема о проблематике охотничьего собаководства Карелии

[rusy78]

Но собака, соответствующая стандарту породы - всегда лайка. И если это соответствие признают три разных эксперта - она получит родословную.



Нулевую родословную, и если это сука,то она не допускается к племенному разведению

[serg.z]

....Я считаю, надо охотой заниматься и работать с охотниками. И тогда порода переживет все эти ркфы и рорсы, все тусовки собаководов с их мелочными разборками.

Все ваши высказывания приведут нас в бездну. И не надо сюда хаски вплетать. Если мы входим в ассоциацию РОРС, мы и будем руководствоваться их положениями. Анархизм в собаководстве к хорошему не приведет.
Только почему то те же дяди Васи, которые из лесу не вылазят и на выставки и пр. мероприятия им начхать, просят щенков от собак с доками... Как это понять?

Но собака, соответствующая стандарту породы - всегда лайка. И если это соответствие признают три разных эксперта - она получит родословную. А насчет того, что стандарт породы не сводится только к ушам и хвосту - я знаю, спасибо. Собаки у меня были. С родословными.

Может быть и получит, но грош цена таким экспертам. В племя такая собака допускаться не должна.

Альтернатива - наверно, это хорошо. Общецентрализованная организация хороша тогда, когда там дело на первом месте. В Мурманске так было. Когда-то. А вот если вся информация - объединена, все планирование - в одних руках, но делается все равно как-то... тогда нужна альтернатива - вплоть до дедушек Пекки и Васселея, которые решали такие вопросы самостоятельно. В конце-концов, породы как мы их знаем нам достались от предков... в современности их только стандартизиовали и попытались поставить на плановую основу. Трудно сказать, лучше ли результат от существования всей этой науки, плана, вркос, родословных, бла-бла...

Вы наверное не совсем понимаете о чем тема топика.
Про мурманский питомник и нам ведомо, только что от него осталось, собаки в родословных....
И опять же Вы глубоко заблуждаетесь, что лайки в том виде который они сейчас имеют достались нам от пращуров наших.
РЕЛ, вообще создана в России в середине 20 века, какие прадеды?
ЗСЛ, то же создавался у нас в России, и наверное не зря был создан ВНИИОЗ (ВНИИЖП) на базе которого все эти породы получили окончательное становление.
По вашему не нужен научный подход?
Народных селикционеров в нашей стране хватало и ранее, вижу что они и сейчас не перевелись

[rusy78]

Сергей,добрый день! Почему Вам со товарищами не создать свой клуб,зарегистрировать его в РОРСЕ,проконсультироваться с тем же Норд-Флагман" с Еленой Москвитиной,она думаю смогла бы Вам помочь в этом.

[serg.z]

Сергей,добрый день! Почему Вам со товарищами не создать свой клуб,зарегистрировать его в РОРСЕ,проконсультироваться с тем же Норд-Флагман" с Еленой Москвитиной,она думаю смогла бы Вам помочь в этом.

Руслан, крамольные вещи говоришь =)))))))) =))))))))
Отписал в ЛС

[Headhunter]

serg.z, мы возвращаемся к началу: приведет ли нас анархизм к хорошему или в бездну? Мы с этого начали, и я сразу сказал:у меня нет определенного мнения по этому вопросу.
Не надо говорить "грош цена" про каких-то экспертов, это смысл их существования - оценивать собак и говорить да или нет. Типа, если эксперт видит собаку с безупречным экстерьером и НЕ дает ей первичку - он хороший, а дает - грош цена? Странный подход.
А полагать, что отечественные породы лаек именно СОЗДАНЫ в середине 20в. - наивно и самонадеянно с нашей стороны. Они просто оформлены. Перед началом всей этой научности и плана - были тысячелетия(!) селекции собак, и нам надо с уважением относиться к этим поколениям дедушек из леса.
Нужна ли научность, план и т.п.? Конечно, если это наука ради улучшения собак, развития пород. Нет, не нужна - если это наука ради ВНИИОЗ и плановость ради касты кинологических функционеров.
Я вот вокруг себя вижу несколько пород собак, которые как-то выведены, даже стандартизированы и прекрасно работают - страшно сказать, без научных и государственных учреждений, силами отдельных энтузиастов, которые гораздо больше делали САМИ, чем руководили. При этом я знаю, что какие-то породы были, увы, утеряны - и там, и здесь.

[serg.z]

serg.z, мы возвращаемся к началу: приведет ли нас анархизм к хорошему или в бездну? Мы с этого начали, и я сразу сказал:у меня нет определенного мнения по этому вопросу.
Не надо говорить "грош цена" про каких-то экспертов, это смысл их существования - оценивать собак и говорить да или нет. Типа, если эксперт видит собаку с безупречным экстерьером и НЕ дает ей первичку - он хороший, а дает - грош цена? Странный подход.
А полагать, что отечественные породы лаек именно СОЗДАНЫ в середине 20в. - наивно и самонадеянно с нашей стороны. Они просто оформлены. Перед началом всей этой научности и плана - были тысячелетия(!) селекции собак, и нам надо с уважением относиться к этим поколениям дедушек из леса.
Нужна ли научность, план и т.п.? Конечно, если это наука ради улучшения собак, развития пород. Нет, не нужна - если это наука ради ВНИИОЗ и плановость ради касты кинологических функционеров.
Я вот вокруг себя вижу несколько пород собак, которые как-то выведены, даже стандартизированы и прекрасно работают - страшно сказать, без научных и государственных учреждений, силами отдельных энтузиастов, которые гораздо больше делали САМИ, чем руководили. При этом я знаю, что какие-то породы были, увы, утеряны - и там, и здесь.

Зачем нам возвращаться к истокам, к селекции из леса и от дедушки?
ЗАЧЕМ?
Плановое хозяйство рухнуло на заре первой пятилетки, так что давайте не будем о плановости ради плана. ВНИИОЗ думаю никогда этим не страдал. А без научной базы никуда!
Вы может и видите, но не дальше своего носа.
Кто эти энтузиасты?
Кто они - боги, герои нашего времени?
Откуда то они взяли материал, что бы что то создать свое?

[Headhunter]

serg.z, возвращаться к истокам надо, если научная и централизованная система разлагается и деградирует. Если она работает - возвращаться к истокам не надо и не придется. С этого мы и начали, чего три раза повторять-то?
ВНИИОЗ - нормальный советский НИИ, т.е. вопрос только в том, НАСКОЛЬКО он этим страдал. Я лично не знаю. Может, страдал очень мало. Точки зрения были разные, срач в интернетах тогда был невозможен. Возьми подшивки "Охота и охотничье хозяйство" за 60-е-80-е, там страсти по собаководству иногда кипели будь здоров.
Даже при понимании преимуществ науки и планирования - от "дедушек из леса" нельзя отмахиваться хотя бы потому, что любые испытания и состязания все же условны.
Про героев НАШЕГО времени я ничего не говорил, т.к. божественность и героичность становится в этом деле очевидной через десятки лет! А вот герои прошлого времени... тут вокруг самые популярные породы - элкхунд, карьяланкархукойра и суоменпюстюкорва. Все они были созданы без участия ВНИИОЗ, ценрализованного планирования и с полным незнанием генетики. На примере последней породы, которая очень мало отличается от КФЛ, мы видим - собаки работают, ищут, лают - как 100-200-300 лет назад, экстерьер их стал достаточно однообразен с принятием стандарта...
Вокруг тебя, в России... есть минимум одна охотничья порода, даже названная по автору. Был такой подданный британской короны по фамилии Гордон. Материал для создания своего люди находят одинаковым образом - независимо от того, организованы люди в структуры или нет. От мурманских лаек, может, и ничего не осталось - но в начале 90-х, скажем, Романенков или Мартьянова тупо помнили в лицо и по работе на испытаниях ВСЕХ собак.

[serg.z]

serg.z, возвращаться к истокам надо, если научная и централизованная система разлагается и деградирует. Если она работает - возвращаться к истокам не надо и не придется. С этого мы и начали, чего три раза повторять-то?
ВНИИОЗ - нормальный советский НИИ, т.е. вопрос только в том, НАСКОЛЬКО он этим страдал. Я лично не знаю. Может, страдал очень мало. Точки зрения были разные, срач в интернетах тогда был невозможен. Возьми подшивки "Охота и охотничье хозяйство" за 60-е-80-е, там страсти по собаководству иногда кипели будь здоров.
Даже при понимании преимуществ науки и планирования - от "дедушек из леса" нельзя отмахиваться хотя бы потому, что любые испытания и состязания все же условны.
Про героев НАШЕГО времени я ничего не говорил, т.к. божественность и героичность становится в этом деле очевидной через десятки лет! А вот герои прошлого времени... тут вокруг самые популярные породы - элкхунд, карьяланкархукойра и суоменпюстюкорва. Все они были созданы без участия ВНИИОЗ, ценрализованного планирования и с полным незнанием генетики. На примере последней породы, которая очень мало отличается от КФЛ, мы видим - собаки работают, ищут, лают - как 100-200-300 лет назад, экстерьер их стал достаточно однообразен с принятием стандарта...
Вокруг тебя, в России... есть минимум одна охотничья порода, даже названная по автору. Был такой подданный британской короны по фамилии Гордон. Материал для создания своего люди находят одинаковым образом - независимо от того, организованы люди в структуры или нет. От мурманских лаек, может, и ничего не осталось - но в начале 90-х, скажем, Романенков или Мартьянова тупо помнили в лицо и по работе на испытаниях ВСЕХ собак.

Из вашего опуса следует что в Финляндии, все основные породы лаек сформировались на энтузиазме и народной смекалке заводчиков и владельцев?
Почему же тогда из России завозят ЗСЛ, ВСЛ и РЕЛ, с каждым годом все больше?
Всё равно мне не понятно ваше упорство в том что любая охотничья порода собак строится только на народной селекции :ugeek:

[Headhunter]

serg.z, заметьте, я НИ РАЗУ не сказал, что "любая охотничья порода собак строится ТОЛЬКО на народной селекции", не говоря о том, чтобы "упорствовать" в этом.
Лаек ввозят, многие из них прекрасно работают. Да и будут ввозить - расширяются контакты людей просто. Речи о вытеснении местных пород российскими - не идет.

[serg.z]

serg.z, заметьте, я НИ РАЗУ не сказал, что "любая охотничья порода собак строится ТОЛЬКО на народной селекции", не говоря о том, чтобы "упорствовать" в этом.

:!)

... тут вокруг самые популярные породы - элкхунд, карьяланкархукойра и суоменпюстюкорва. Все они были созданы без участия ВНИИОЗ, ценрализованного планирования и с полным незнанием генетики. На примере последней породы, которая очень мало отличается от КФЛ, мы видим - собаки работают, ищут, лают - как 100-200-300 лет назад, экстерьер их стал достаточно однообразен с принятием стандарта...

это я писал... :ugeek:

....Нужна ли научность, план и т.п.? Конечно, если это наука ради улучшения собак, развития пород. Нет, не нужна - если это наука ради ВНИИОЗ и плановость ради касты кинологических функционеров.
Я вот вокруг себя вижу несколько пород собак, которые как-то выведены, даже стандартизированы и прекрасно работают - страшно сказать, без научных и государственных учреждений, силами отдельных энтузиастов, которые гораздо больше делали САМИ, чем руководили. При этом я знаю, что какие-то породы были, увы, утеряны - и там, и здесь.

не теряйте нить

.....вплоть до дедушек Пекки и Васселея, которые решали такие вопросы самостоятельно. В конце-концов, породы как мы их знаем нам достались от предков... в современности их только стандартизиовали и попытались поставить на плановую основу. Трудно сказать, лучше ли результат от существования всей этой науки, плана, вркос, родословных, бла-бла...

:ugeek: опять мой опус?

...Если собаководством руководят люди, которые в своем положении и влиянии заинтересованы больше, чем в собаках - целенаправленная работа невозможна...

а вот под этим готов подписаться, хоть кровью :!)

Удачи.