Россиянам разрешили носить оружие для самообороны.

[Путешественник]

, был бы у потерпевшего ствол, так мог бы и труп нарисоваться

Если б да кабыб.......... а вот ежи нападающий знал БЫ что у терпилы есть короткоствол то наверное и не нападал БЫ.

[Tim]

То есть ты считаешь что россияне невоспитанные и недоразвитые.... не то что в Америке или в Европе. дикари одним словом.......

Рома, тут спор лириков и физиков. Плюс врожденное или вбитое нам в понятие русского менталитета "безалаберность".

PS: Я за свободную продажу оружия. Но если оно не для спорта или охоты, а для обороны - то ежегодные зачеты вкупе с экзаменом по стрельбе.

[Tim]

Вот ВК тоже съехали на обсуждение оружия, после этого ролика, и дали интересную и достаточно уважаемую точку зрения по вопросу:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Но опять с темы съезжаем.

[klimoff79]

То есть ты считаешь что россияне невоспитанные и недоразвитые.... не то что в Америке или в Европе. дикари одним словом.......

Нет, я так не считаю...
Я считаю, что мы не готовы к короткостволу в массах на сегодняшний день...в первую очередь перед разрешением короткоствола нужно поменять наши законы, а то у нас тюрем не хватит...

[klimoff79]

Вот ВК тоже съехали на обсуждение оружия, после этого ролика, и дали интересную и достаточно уважаемую точку зрения по вопросу:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Но опять с темы съезжаем.

соласен с Гоблином на все 100%

[zombie hunter]

Срок хранения записей 7 суток. Пока есть и, скорее всего всеми сторонами - от следователей, до конфликтующих - изучены.

А можно посмотреть как то? Как обычному гражданину
Есть ли запись у "прессы"? Если есть, то у какой?
Т.е. если сейчас подъехать с ноутом в адрес и зацепить чей-то незапароленный wifi то можно скачать?

[zombie hunter]

Вот ВК тоже съехали на обсуждение оружия, после этого ролика, и дали интересную и достаточно уважаемую точку зрения по вопросу:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Но опять с темы съезжаем.

соласен с Гоблином на все 100%

Как можно быть согласным с человеком, который именует себя Гоблином?
Да еще занимающимся фигней по жизни в виде говнопереводов говнофильмов

[klimoff79]

sergecar
Да мне в принципе всё равно чем он занимается, я согласен с его позицией на тему короткоствола..

[klimoff79]

То есть ты считаешь что россияне невоспитанные и недоразвитые.... не то что в Америке или в Европе. дикари одним словом.......

Рома, тут спор лириков и физиков. Плюс врожденное или вбитое нам в понятие русского менталитета "безалаберность".

PS: Я за свободную продажу оружия. Но если оно не для спорта или охоты, а для обороны - то ежегодные зачеты вкупе с экзаменом по стрельбе.

+ серьезная проверка покупателя...и по медецинским показателям и по полицейским базам..

[zombie hunter]

sergecar
Да мне в принципе всё равно чем он занимается, я согласен с его позицией на тему короткоствола..

Вот здесь принципиальная ошибка. Человек, с грамотно подвешенным языком и определенными (даже поверхностными) знаниями по вопросу, легко "уболтает" с аргументами человека с улицы, так сказать, простого обывателя.
Гоблин - бывший сотрудник, человек не глупый, но при этом он - PRагент. Т.е. искусственно созданная медиафигура (смотрим чем прославился) для дальнейшего использования своего "авторитета" в продвижении определенных мыслей в массы. Вот и все.
Я смотрел его видеозапись про короткоствол год-два назад. Вроде бы то же что он сейчас говорит. Бегло пробежал текст, минимум половина "аргументов" притянута за уши. Оружие (как и деньги) - это средство достижения свободы. Нахрен кому свободные люди?
Это не только России касается.

[Fritz]

sergecar, можно примеры "притянутых за уши аргументов" - с обоснованием притянутости?
Ну, для общего развития, а то гражданин Пучков уж больно складно вещает, на правду похоже.

[zombie hunter]

Fritz, я вообще то не писатель, а читатель больше
Тем более моя манера изложения раздражает людей здешних, как я понял.
Если сейчас начать заочно спорить с Гоблином по каждому пункту на эту тему, то тут такой срач начнется
Лучше приведите сами самый, на Ваш взгляд, убедительный аргумент из Гоблинских, а я попробую парировать, если буду не согласен.
Мой аргумент "за" простой - сам факт возможного наличия ствола и возможность вооруженного отпора со стороны потенциальной жертвы или случайных свидетелей снимет массу вопросов. Не обязательно таскать его с собой. Главное - он может у тебя быть.
Тогда люди будут обращаться друг к другу "Сэр" и приправлять свою речь словами "сорри" через слово

[Fritz]

sergecar, да я вопрос задавал не с целью полаяться, а для общего развития и самосовершенствования.

Хочу сразу озвучить, что я тоже бывший милиционер (именно - милиционер, со службой в полиции познакомиться не успел), поэтому аргумент следующий, цитата из текста Пучкова:

"Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия."

Все это происходит как правило без свидетелей - выручать некому. Если у потенциальной жертвы подразумевается наличие оружия и возможность вероятного отпора, то нападение будет спланировано так, чтобы свести данные преимущества к минимуму или вообще нейтрализовать. К примеру - приложить жертву арматурой по голове в темном подъезде в тот момент, когда она (жертва) шарит по карманам или сумкам в поисках ключей от квартиры.

В бытность службы ежеутренне знакомился со сводкой происшествий по Карелии - крайне познавательная информация. Сделал для себя определенные выводы - как избежать нехорошего самому и как обезопасить от оного родных, близких и друзей.

Посему согласен с Пучковым - разрешение приобретения и ношения оружия гражданами радикально не изменит ничего.

[zombie hunter]

sergecar, да я вопрос задавал не с целью полаяться, а для общего развития и самосовершенствования.

Да я понимаю что не полаяться Просто так получается, что стоит что-то написать пожестче, так начинается гвалт не по теме, а по форме.
Суровые карельские охотники, блин

Хочу сразу озвучить, что я тоже бывший милиционер (именно - милиционер, со службой в полиции познакомиться не успел),

я вообще не милиционер, но зато мой дед по отцу был зам.начальника УгРо ТССР, поэтому с детства к "сотрудникам" отношение уважительное

поэтому аргумент следующий, цитата из текста Пучкова:
"Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия."
Все это происходит как правило без свидетелей - выручать некому. Если у потенциальной жертвы подразумевается наличие оружия и возможность вероятного отпора, то нападение будет спланировано так, чтобы свести данные преимущества к минимуму или вообще нейтрализовать. К примеру - приложить жертву арматурой по голове в темном подъезде в тот момент, когда она (жертва) шарит по карманам или сумкам в поисках ключей от квартиры.

Да, аргумент убедительный, на первый взгляд, только ведь речь здесь идет о СПЛАНИРОВАННОМ нападении, да еще с причинением тяжких.
А ради чего, спрашивается? Полазить по карманам и вытащить мобильник? И ради этого готовиться так тщательно и "присесть" надолго в случае чего? Много таких преступлений? Что то сомневаюсь. Да, конечно, вероятен такой случай. А если случайный свидетель? А у него ствол? Никто не пойдет на такое преступление, если не будет уверен в добыче. А ежели терпила с "котлетой" денег в подъезд заходит без мер предосторожности то это - естественный отбор называется
То же самое короткоствол от заказного не спасет. Только гонорар исполнителю увеличится за риск

В бытность службы ежеутренне знакомился со сводкой происшествий по Карелии - крайне познавательная информация. Сделал для себя определенные выводы - как избежать нехорошего самому и как обезопасить от оного родных, близких и друзей.
Посему согласен с Пучковым - разрешение приобретения и ношения оружия гражданами радикально не изменит ничего.

Не знаю. Но на Штаты Пучков зря ссылается. Там в разных Штатах разные законы. Читал (надо искать источник) что там, где ношение разрешено, криминогенная обстановка отличается В РАЗЫ в лучшую сторону. Даже пример приводился какого то места, где на одной стороне реки город одного Штата где нельзя, а на другой другого Штата, где можно. Статистика в пользу "где можно".

[Путешественник]

Возможность защитить себя должен иметь каждый.
Разрешая владение короткостволом государство только уравнивает шансы гражданина и бандита.