Россиянам разрешат короткоствольное оружие?..

[Архангельский]

Согласен с Tallervo. Сдается мне, что с начала должны быть законодательно пересмотрены, или отменены "пределы необходимой самообороны",соответствующая статья УК..Одновременно, как уже обсуждалось , дать гражданам реальное право на защиту себя и своего имущества (tresspass).А чем защищаться- дубиной ,КС, или еще чем другим,уже не так важно.Видимо "червь сомнений" законодателей гложет именно из-за необходимости введения вышеперечисленных моментов, т.к. эти самые позиции в данном вопросе первичны.Разрешить или не разрешить носить короткоствол - это уже следующий вопрос.

[Tallervo]

А между тем начало положено...

[Headhunter]

для примера http://president.org.ua/news/news-162729/ а вот то что следует у нас за защиту своей жизни, здоровья или имущества

Ты с Украины? А в профиле Птз... :ne_vi_del:

[Headhunter]

Согласен с Tallervo. Сдается мне, что с начала должны быть законодательно пересмотрены, или отменены "пределы необходимой самообороны",соответствующая статья УК.

Пределы необходимой обороны (а не "самообороны") существуют абсолютно везде. Иначе можно было бы убивать посягающего на мелкую кражу, клевету или хранение наркотиков.
Нынешняя статья УК дает весьма широкие возможности для законной обороны. Если бы она просто соблюдалась, все было бы отлично. Проблема в том, что эта статья массово нарушается государственными органами (следствием, прокуратурой и судом). Потому менять её просто не имеет смысла - любая другая редакция будет так же нарушаться. Что далеко ходить - могу сослаться на недавний приговор Петрозаводского горсуда, который осудил за превышение пределов НО человека, исходя из изложенных в самом приговоре обстоятельств и нынешней ст.37 - невиновного.

Одновременно, как уже обсуждалось , дать гражданам реальное право на защиту себя и своего имущества (tresspass).

У Вас самое превратное представление о том, что такое tresspass. Помимо того, что это понятие не имеет отношения к разрешению пистолетов и НОШЕНИЯ оружия для обороны.

А чем защищаться- дубиной ,КС, или еще чем другим,уже не так важно.

Ага, зато результат разный. Поэтому даже при нынешней практике карательных органов я предпочту пистолет: лучше остаться в живых при помощи пистолета и получить два года условно за убийство при превышении, чем оказаться трупом, понадеявшись на дубину (зато труп ни в чем не обвинят, ура).

Видимо "червь сомнений" законодателей гложет именно из-за необходимости введения вышеперечисленных моментов, т.к. эти самые позиции в данном вопросе первичны.

Законодателей не гложут никакие черви, никакие смнения, и они не являются никакими законодателями: это сборище "кивал", послушно утверждающих волю монарха и придворных. Все, что они думают по этому поводу, не испытывая никаких сомнений: "тупое пьяное быдло, населяющее страну, перестреляет друг друга, а заодно и кого-то из нас в моменты, когда мы демонстрируем холопам свое превосходство". Такими словами даже для себя не формулируют (по крайней мере, большинство из них), но по содержанию именно так.

[Ded]

Законодателей не гложут никакие черви, никакие смнения, и они не являются никакими законодателями: это сборище "кивал", послушно утверждающих волю монарха и придворных. Все, что они думают по этому поводу, не испытывая никаких сомнений: "тупое пьяное быдло, населяющее страну, перестреляет друг друга, а заодно и кого-то из нас в моменты, когда мы демонстрируем холопам свое превосходство". Такими словами даже для себя не формулируют (по крайней мере, большинство из них), но по содержанию именно так.

Абсолютно точная формулировка нынешнего состояния судебной власти :co_ol:

[Архангельский]

Одновременно, как уже обсуждалось , дать гражданам реальное право на защиту себя и своего имущества (tresspass).

У Вас самое превратное представление о том, что такое tresspass. Помимо того, что это понятие не имеет отношения к разрешению пистолетов и НОШЕНИЯ оружия для обороны.

Безусловно, прямой связи в данных понятиях нет.Но Вы наверняка поняли о чем именно я хотел сказать, и тем не менее выдернули фразу из контекста .Уважаемый "охотник за головами"!Не в первый раз читаю Ваши ответы и замечания в различных темах,но стиль везде один и тот же.Не сочтите за оскорбление - это прием низкопробных журналистов в "желтой прессе".Здесь на форуме собрались очень разные люди,у каждого может быть своя точка зрения на обсуждаемый вопрос или проблему.Кстати, и Ваше мнение также не может выглядеть как истина в последней инстанции!

[Roman]

А между тем начало положено...

Аж глаз радует...

[Headhunter]

Ded, я имел в виду власть законодательную (о ней предположил Архангельский)
. С судебной чуть посложнее, поскольку судей намного больше, чем законодателей.
Архангельский, насчет стиля - не знаю, не настолько художественно я пишу. А большинство моих постов объединяет одно: когда я согласен со сказанным и мне нечего к нему добавить - я ничего и не пишу.
Теперь по сути: я действительно НЕ понял, что Вы хотели сказать. Trespass - это неправомерный доступ, причем в современном употреблении это в 99% упоминаний доступ на участок земли без разрешения владельца. То есть,
во-первых, это везде преступление небольшой тяжести - кто-то срезал путь через соседский участок, вот и trespass. Выкинуть мусор на чужой земле или выпустить пастись козу - тоже trespass. Вы уверены, что в таких случаях оправдано применение оружия (короткоствольного или длинноствольного)? Да, в отдельных штатах США trespass является основанием для применения смертельной силы (оружия). Лично я - сторонник публичного сервитута (права доступа для всех) на частную землю (кроме прилегающей к жилищу) для прохода и короткого пребывания, как это решено в Скандинавии. Земля (территория) не есть продукт человеческого труда и разума, поэтому настолько ею распоряжаться я считаю недопустимым. Но это и вправду вопрос дискуссионный - есть сторонники неограниченного права распоряжения землей, как в Луизиане. Только верно ли я Вас понял - Вы предлагаете право применения оружия по людям, которые вошли без разрешения на Ваш лес/поле/луг, ну, пусть даже двор, и отказываются уйти? Именно это и есть trespass в связи с нашей темой.
Во-вторых, смысл короткоствольного оружия для обороны заключается в возможности его ношения. Эти вопросы неразрывно связаны. Если речь о применении оружия для пресечения trespass - короткоствольность значения не имеет и постоянное ношение не требуется. Так что вопрос, надо ли стрелять в залезших на чужую землю, просто к теме не относится.

И в целом я действительно НЕ ПОНИМАЮ Вас и многих других людей, желающих изменения норм о необходимой обороне. А тем более не понимаю "прекрасно". Нынешние нормы дают весьма широкие права на оборону. Поскольку я вовсе не считаю свое мнение "истиной в полседней инстанции", я каждый раз прошу мне рассказать, КАК надо изменить закон. Никогда и никто не смог мне убедительно объяснить, чего ему хочется: либо называют те нормы, которые УЖЕ есть в российском законе (например принцип stay my ground) и о которых просто не знают. Либо предлагают нечто, не имеющее значения или вредное (ухудшающее положение оборонявшегося).
Нынешняя проблема с обороной в России заключается в том, что следствие, прокуратура и суд НАРУШАЮТ закон, обвиняя и осуждая оборонявшихся. Почему кому-то кажется, что они будут СОБЛЮДАТЬ новый, измененный закон - мне непонятно.

[Ded]

Ded, я имел в виду власть законодательную (о ней предположил Архангельский)
. С судебной чуть посложнее, поскольку судей намного больше, чем законодателей.

Нынешняя проблема с обороной в России заключается в том, что следствие, прокуратура и суд НАРУШАЮТ закон, обвиняя и осуждая оборонявшихся. Почему кому-то кажется, что они будут СОБЛЮДАТЬ новый, измененный закон - мне непонятно.

А что в нашем государстве элементы вертикали власти (законодательная и исполнительная) по разному функционируют? Да такого просто быть не может, на то она и вертикаль, что лишний раз сам подтверждаешь (выделено мною). Как говорит народная мудрость - каков поп (законодательная власть), таков и приход (исполнительная, в том числе и судебная).

[Tallervo]

Охотник на Киевском. Пистолеты

[Reanimatolog]

Статья на Карелинформе по поводу преступлений с огнестрелом. Упоминаются правила хранения, любопытно ознакомиться. Похоже писалась со слов разрешителей.

[Roman]

Статья на Карелинформе

Бредятина....

[mara2107]

а я бы взял ТТ для прогулок по лесу когда без лицензии на охоту или с бм с тройкой в стволах

[Tallervo]

[Headhunter]

Феерически прекрасная история со стрельбой у Эмпайр-стэйт билдинг в НьюЁрке. Будут ли всякие тупые запретители её тоже полоскать, как пример пагубности Ужасного Оружия в частных руках?
Гражданин пришел на свое бывшее место работы и застрелил из пистолета (нелегального в НьюЁрке) своего бывшего сослуживца в количестве 1 (один) чел. Бывает, дело житейское - у нас оно чаще, чем у них, только обходятся ножами и молотками.
Тут же на место прибыли опытные вооруженные профессионалы из NYPD, которые всегда Держат Ситуацию Под Контролем, и которым только и можно доверить ношение оружия. Обученные профессионалыТМ открыли огонь, убили преступника, а заодно подстрелили 9 (девять) невиновных посторонних граждан! Феерия Специально Обученного Вооруженного Профессионализма.
Опять массовая бойня из огнестрела! Немедленно запретить все оружие... кому?