Ограждения на разделительной полосе - это было требование Администрации, по нормам оно не нужно.я не про эти желтые, убогие заборы,а про разделительные ограждения между полосами
Не должны быть. ГИБДД на более позднем этапе, так сказать, принимает дорогу. Если у них возникают вопросы или замечания, они в праве их задать, а вот будут учтены их требования - это другой вопрос.в комиссии должны быть представители ГИБДД,это логично.
требование блин,очередное "умное", видимо кто то на этом подряде бабла срубил,вот и требование появилось.В городе с каждым годом все больше и больше машин,а улицы такие же узкие и неспособные обеспечить возросшее количество авто,пропускная способность улиц не рассчитана на такое количество транспорта,город реально стоит в час пик,вместо того,что бы как то расширять улицы,делать доп.стоянки и тд.,они заграждения возводят,которые еще сужают...Nikolay писал(а):это было требование Администрации
я смотрю вообще не чьи требования и замечания особо не учитываются в ПТЗ,вот все и через анус.Nikolay писал(а): а вот будут учтены их требования - это другой вопрос.
и что, если в акте приемки,так назовем этот документ,не будет одобрительной резолюции от ГИБДД , ее ,дорогу,все равно сдадут в эксплуатацию?А если потом крупная трагедия и будет установлено,что перекресток например с нарушениями и это было заявлено при приемке от ГИБДД,кто за это отвечать будет?Nikolay писал(а):ГИБДД на более позднем этапе, так сказать, принимает дорогу
Учитываются, еще как. Иногда бывает просто в наглую эксплуатирующие организации навязывают свои требования, не подкрепленные не чем, по простому «хотелки». При этом не собираются участвовать в этом финансово. И как правило монтажные организации вынуждены, можно сказать, за свой счет выполнять дополнительные работы.ORA писал(а):я смотрю вообще не чьи требования и замечания особо не учитываются в ПТЗ,вот все и через анус.
Т.е. Администрация держит всех горожан за полудебилов, которых от суицидальной попытки на фоне похмельного синдрома может остановить только ТРИ высоких забора, одного не достаточно.Nikolay писал(а):Ограждения на разделительной полосе - это было требование Администрации, по нормам оно не нужно.
Этого, в принципе, быть не должно.ORA писал(а):А если потом крупная трагедия и будет установлено,что перекресток например с нарушениями
Анатолий, никаких согласований, по закону, с эксплуатирующими организациями не требуется. Только, в данном случае, государственная экспертиза.Tola10 писал(а):Николай, ты немного не прав. Когда делается проект, там указывается ВСЕ и разметка и уклоны и расстояния .... короче все. Когда сдается Проект, он проходит согласования со всеми организациями, вплоть до ЖД. В приемке объекта, такого как автодорога, ГИБДД принимает самое непосредственное участие. Кстати, изначально, ул. Чапаева, не принимала именно ГИБДД (ГАИ), еще в те, советские времена. Дело в том, что в районе перекрестка с ул. Островского, уровень проезжей части был завышен почти на 1,5 метра. И не обеспечивалась видимость на определенное расстояние (уже не помню сколько по ГОСТу). Я сам по диплому дорожник, а мама у меня инженер Генплана.
Нужно им задать этот вопросbravo писал(а):Т.е. Администрация держит всех горожан за полудебилов, которых от суицидальной попытки на фоне похмельного синдрома может остановить только ТРИ высоких забора, одного не достаточно.Nikolay писал(а):Ограждения на разделительной полосе - это было требование Администрации, по нормам оно не нужно.
(чем они руководствовались, когда выдвигали это требование) это в принципе сплошь и рядом!Помню мне товарищ один рассказывал,как дорогу на Олонец принимали...тихий ужас.Nikolay писал(а):Этого, в принципе, быть не должно
делать все по чертежу... будет хххх - переделаем чертеж...выкрутят 