Сообщение
Headhunter » 23 мар 2013, 16:24, Сб
Уровень правовых знаний владельцефф оружия меня в очередной раз повеселил.
1.В российском уголовном праве вообще ничего нет про САМОоборону. От слова "совсем".
Есть "необходимая оборона" - заметим, без всяких "само". Закон прямо оправдывает защиту ДРУГИХ ЛИЦ от общественно опасных посягательств:
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства".
Это само определение необходимой обороны, с него начинается ст.37 УК РФ. И вот после этого - некоторые граждане несут чушь, типа "вот когда нападали именно на неё...".
2.Далее, по поводу присутствия в кадре опогоненного кротомусора. Наличие вокруг представителей власти также не имеет никакого значения от слова "совсем". Та же самая ст.37, только ч.3
"независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти", о как. Когда совершается преступление - посягающему правомерно причинять вред даже когда ты, он и жертва окружены "гоблинами" с автоматами.
3.На чем основаны утверждения, что осужденная "стреляла в лежащего человека", непонятно - на записи этого не видно, сама она внятно опровергает. Но даже если бы она стреляла в явно для себя лежащего и явно для себя прекратившего/не способного продолжать преступное посягательство - это была бы несвоевременная оборона, что квалифицируется как превышение, а не как отсутствие состояния обороны вообще. Максимальное наказание за причинение тяжкого вреда при превышении - один год лишения свободы.
Обвинение и суд первой инстанции отрицают состояние обороны вообще - то есть, по мнению суда, вот эти два гражданина, которые прыгают с ножом и топором, а потом один держит третьего гражданина, а второй дуплит - не совершали никакого общественно опасного посягательства.
Единственным основанием для этого могла бы быть оборона С ИХ стороны, то есть, если бы Лоткова и её друзья сами напали на потерпевших. Но где, в таком случае, приговор в отношении друзей Лотковой? Или хотя бы прекращение дел по нереабилитирующим основаниям?
Правильная оценка: налицо законное применение оружия при правомерной обороне без превышения.
Возможно, если будет доказано, что Лоткова стреляла не просто в лежащего человека, а в заведомо для неё не способного продолжать нападение - налицо причинение тяжкого ВЗ при превышении пределов, то есть, приговор не может быть в виде реального лишения свободы.
Российские суды продолжают отжигать и радовать нас идиотскими неправосудными решениями.
Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней. (с)В.Сурков
хочешь хорошую песню в клипе скину?
