ORA писал(а):А вы диспозицию статьи внимательно прочли?
Это статья работает тогда, когда нарушены сроки регистрации либо продления при смене места жительства.
Товарищ левин менял место жительства?
Я внимательно прочел диспозицию статьи. И могу сказать, что слова "при изменении гражданином постоянного места жительства" относятся к конструкции "или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе...", а предшествующие части предложения совершенно отдельны от этого обстоятельства.
Исходя из внимательного прочтения, ЛЮБОЕ нарушение сроков (хоть на десять лет) должно квалифицироваться именно по этой статье. Такое толкование текста закона подтвердит лингвистическая экспертиза.
Также понятно, что законодатель совершенно обоснованно выделил это нарушение в привилегированный состав без возможности наказания конфискацией. Нарушение сроков может совершить только гражданин, который уже минимум один раз подтвердил свою благонадежность и вменяемость. В отличие от незаконного приобретения, имеется конкретное лицо, несущее ответственность за возможное неправомерное использование оружия. В отличие от других нарушений правил оборота (например, вместо запертого ящика оружие в свободном доступе для посторонних), вероятность тяжких последствий неправомерного использования не увеличивается.
Что касается Конституционного суда - во-первых, вопросы квалификации нарушений просто не относятся к его подсудности. Суд просто отказался рассматривать вопрос соответствия или несоответствия Конституции РФ самого закона. Даже в лучшие времена Конституционного суда, когда он реально что-то судил. Во-вторых, по смыслу эти издевательские отписки утверждают, что оружие - это такая плохая вещь, что законодатель может вообще творить любой произвол вплоть до полного запрета, и это априорно будет конституционно. Неудивительно для партайгеноссе Зорькина, публично одобрявшего существование крепостного права.
Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней. (с)В.Сурков