Охота в Карелии

Tim писал(а):


* Если армейский вариант из ХБ - то это минус. Самую легкую синтетику, почти прозрачную, продуваемую и быстросохнущую - лучше. И свободный покрой, чтобы на любой формат зимней одежды налезало.

Вот как то по поводу этого уж больно много споров.Хотелось бы отзывов владельцев причем пробовавших и то и это
п.с."Почти прозрачную" точно не очень хорошо.

geometr писал(а):... советская гарантия и армейское качество 70-х

Если это такой же, что пользовали мы в начале века-то спорный вариант!:
- Завязки на штанах(и не только) обледеневают от снега-фиг развяжешь вечером. Да и завязывать их на морозе-то еще удовольствие
-До карманов под ним фиг доберешься, потому как в штанах прорезей нет, а куртку если ремнем не перетянуть-балахонится, а перетянешь-тоже под нее не заберешься в карманы.
-Когда мокрый снег -легкий вроде материал набирает кучу воды(ХБ-ведь) и становится тяжелым.
-Зацепишься за любой сучок-рвется ткань(ну тут может тот фактор что подпревшие с армейских складов у нас масхалаты были)
Плюс один-дёшево.

У меня был армейский из х/б, новый, подаренный - посему в зубы ему не смотрел.

Его первый и главный огромный минус - намокая, он тяжелеет, становится колом и начинает звенеть и шуршать, распугивая всех и вся в округе. А зимой он по любому намокает, от внешней либо внутренней влаги. Складывалось ощущение, что шорох слышат даже спящие под землей муравьи. И снимать потом ледяной доспех жутко неудобно.

В итоге два раза одев, передарил его, а себе купил сплавовский.

Tim писал(а):Самую легкую синтетику, почти прозрачную, продуваемую и быстросохнущую - лучше. И свободный покрой, чтобы на любой формат зимней одежды налезало.

Есть такой. Одевается на одежду и обувь за 30 секунд. Мало весит, стоит копейки, сохнет быстро, кухта не липнет на него, моментальная стирка, снег в сапоги не попадает и т.д. Минус-это сбор влаги с внутренней стороны.

Nalim писал(а):...Минус-это сбор влаги с внутренней стороны.

Есть решение: дробью 9-кой с ружжа с хорошей осыпью шмальнуть по развешенному на кустах...

вопрос: насколько необходим маскхалат вообще? Какие мнения? Пугает ли животных цвет одежды (пишут что многие животные монохромное зрение имеют )? Основная цель скрыться от взглядов конкурентов-охотников или защитить одежду от влаги и механических повреждений?

Vova
Цвет одежды животных не пугает. Основная функция масхалата, как и любого камуфляжа - размытие силуэта на общем фоне. Черное (и все что станет черным при переходе в монохром) всегда четко видно на белом.
Сам несколько лет уже использую сплавовскую "сову". Доволен.

Заметил, что в белом маскхалате глухари на выстрел почти всегда подпускали.

Rongoteus писал(а):Vova
Цвет одежды животных не пугает. Основная функция масхалата, как и любого камуфляжа - размытие силуэта на общем фоне. Черное (и все что станет черным при переходе в монохром) всегда четко видно на белом.

+100500

Бязь стоит дороже чем шелк,хотя тяжелее раза в два(в сухом состоянии)Видимо какое то все таки преимущество дает?

BONIVUR писал(а):Вот как то по поводу этого уж больно много споров.Хотелось бы отзывов владельцев причем пробовавших и то и это

За меня ответили.

Александр Ш писал(а):-Когда мокрый снег -легкий вроде материал набирает кучу воды(ХБ-ведь) и становится тяжелым.
-Зацепишься за любой сучок-рвется ткань(ну тут может тот фактор что подпревшие с армейских складов у нас масхалаты были)

Fritz писал(а): Его первый и главный огромный минус - намокая, он тяжелеет, становится колом и начинает звенеть и шуршать, распугивая всех и вся в округе. А зимой он по любому намокает, от внешней либо внутренней влаги. Складывалось ощущение, что шорох слышат даже спящие под землей муравьи. И снимать потом ледяной доспех жутко неудобно.

А еще он гниет в разы быстрее синтетики.

BONIVUR писал(а):п.с."Почти прозрачную" точно не очень хорошо.

На всякий случай прилагаю фото внешнего вида. Под словом "прозрачная" - имеется ввиду - продуваемая. Именно для того, чтобы влага не держалась.

Nalim писал(а):Минус-это сбор влаги с внутренней стороны.

Надо менее плотный.


PS: На вложеном фото от 11 года костюм, которому в тот год было уже несколько лет, он и сейчас у меня почти всегда в снегоходе. Тонкий, легкий, не прихотливый. Сушка только если реально взмок, а так он даже в собранном виде высыхает вполне, так как ткань не плотная.

PS: Торчащая камуфляжка говорит за то, что размер маскировочного костюма можно было бы и побольше. Мороз был сильный, передвижение на снегоходе регламентировало побольше одежды.

BONIVUR писал(а):Что такой темы не нашел.Какой лучше?Есть бязь и шелк.Ну,и где можно посмотреть.

Заскочите в Егерь. Есть и бязь и шелк(немного).

У меня возможно то, что называется "шелк". Хороший и простой вариант. "Егерь" может и цены нам сразу подсказать Правда?

Я видел шелк за 700 бязь 900.новый армейский и из того и другого за 1500.Но первые два уж больно простые(Как мне кажется на штанах не тока резинка должна быть)то этот армейский уж совсем весь в завязках и карманах.