Пушной промысел. Вопросы.

Карты, дороги, навигаторы, снаряжение, техника, приспособления, советы, практика, навыки
Аватара пользователя
гордин
Общественный Егерь
Сообщения: 1334
Зарегистрирован: 07 апр 2011, 11:18, Чт
Оружие: ТОЗ34, MP155, Север, Тигр, Вепрь223, CZ308, ORSIS120, ВПО208
Собака: 2 ЗСЛ, РОС
Любимый вид охоты: все
Имя: Владимир
Откуда: Петрозаводск

Re: Пушной промысел. Вопросы.

Сообщение гордин » 23 ноя 2019, 13:27, Сб

Совершенно верно, все, что не запрещено нормативными актами - разрешено.
Тут видите ли в чем еще момент, административное нарушение, которое могло бы быть применено к лицу выставившему капканы "не на того", предусмотрено только одной статьей. Вот она (из КоАПа):

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)
1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

Но есть еще одна статья в том же КоАПе:

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так вот 8.37 - статья за совершение административного правонарушения совершенного с прямым умыслом, это понятно и из смысла статьи, да и там тупо не написано "по неосторожности", что написано в преамбулах многих других статей КоАП, которые имеют в таком случае прямое отношение к положениям ч. 2 ст. 2.2 КоАП.
То есть, если инспектор составляет протокол на установившего капканы в которые попало "что то не то" он должен доказать, что капканы устанавливались именно на это "что то не то". И я ума не приложу как, если такие протокола обжалуются в судебном порядке (понятно, что без суда можно понаписывать что угодно), это доказывается инспекторами в судах, при том , что в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ - там установлена презумпция невиновности.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Аватара пользователя
гордин
Общественный Егерь
Сообщения: 1334
Зарегистрирован: 07 апр 2011, 11:18, Чт
Оружие: ТОЗ34, MP155, Север, Тигр, Вепрь223, CZ308, ORSIS120, ВПО208
Собака: 2 ЗСЛ, РОС
Любимый вид охоты: все
Имя: Владимир
Откуда: Петрозаводск

Re: Пушной промысел. Вопросы.

Сообщение гордин » 23 ноя 2019, 13:32, Сб

Ну и наверное совсем понятно, что в просто выставленных ногозахватах нет административного правонарушения, поскольку часть зверей ими можно в соответствии с законодательством добывать?
А что касается списка животных, то их там гораздо больше приведенных Вами не указано, я например не вижу зайца и много чего еще.
С зайцами только такое ограничение есть:
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
52.9. применение петель, за исключением случаев:
а) отлова зайца-беляка петлями, изготовленными из одножильной металлической проволоки диаметром не более 0.8 миллиметра и общей длиной проволоки не более 80 сантиметров, в целях осуществления промысловой охоты и охоты в целях ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на территории Абыйского, Аллаиховского, Анабарского, Булунского, Верхнеколымского, Верхоянского, Жиганского, Момского, Нижнеколымского, Оймяконского, Оленекского, Среднеколымского, Усть-Янского, Эвено-Бытантайского районов Республики Саха (Якутия), Таймырского Долгано-Ненецкого, Туруханского, Эвенкийского районов Красноярского края, Аяно-Майского, Охотского районов Хабаровского края, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Чукотском автономном округе таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира
Да, и птицу запрещено:
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
52.10. применение любых самоловов при добыче пернатой дичи при осуществлении любительской и спортивной охоты;
Хотя, опять же, смотри пост выше.

Ответить

Вернуться в «Полезные знания, советы, рекомендации охотнику»