изумительно напоминают мне объяснения производителей какой-нибудь "биологически активной добавки Панацеол": теоретически они не противречат напрямую известным данным физиологии. При этом почему-то вложить денег в клиническое исследование "панацеола", чтобы доказать, что он является лекарством - никто не желает.Александр Ш писал(а):
1.Объяснения свиноводов
И каким же образом это могло вызвать, например, отрыв как на картинке - по вертикали?Александр Ш писал(а): такие: затвор в крайнем(запертом) положении имеет ощутимый люфт. Патроны из двухрядного магазина подаются по разному-один справа, другой слева. Затвор при этой подаче так же смещается вправо-влево.
Это новая для меня информация. Даже затворная рама - не единое целое с поршнем, между ними есть конструктивный люфт.Александр Ш писал(а): Так как он(затвор) единое целое с поршнем,
По-моему, именно что "кагбэ". До определенного предела никак не будет влиять на кучность, после - начнет влиять на надежность.Александр Ш писал(а): Ну и какбэ влияет на кучность.
То есть, клинить будет только в закрытом положении? А не где-то посередине хода?Александр Ш писал(а): .Люфты убираются только в крайнем положении. В остальном та же самая расхлябанность.
Обычный вепрь без шаманских плясок с бубном самым дрянным полуоболочечным порноаулом на 200м даст разброс ну пусть 150мм. Это меньше убойной зоны лося и главное - меньше ошибки даже хорошего стрелка при стрельбы по бегущему лосю с 200м стоя с рук. Если же речь о стрельбе по стоящему/медленно идущему из устойчивого положения - нет никакой нужды в самозарядности, надо другое ружжо покупать.Александр Ш писал(а): Ну и в лося хотелось бы уверенно попадать хотя б за 200 метров.
С вепрем есть чего поделать поинтереснее устранения люфта затвора. На мой взгляд, самое слабое место - это коробка (см. замедленное видео выстрела из СВД), при этом потенциал наличия неразрезной ложи "супера" никак не использован.