Что происходит с законодательством об оружии?

[ORA]

Что происходит с законодательством об оружии?
Такой вопрос довольно часто задают читатели «РОГ» и охотники. Если ответить кратко, то его продолжают совершенствовать.


В прошедшем году Федеральный закон «Об оружии», действующий в редакции от 15 сентября 2015 г., изменялся и дополнялся дважды (ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и от 13.07.2015 № 230-ФЗ).

О следующих изменениях в законодательство об оружии заговорили после того, как 15 декабря в первом чтении был принят законопроект № 897418-6 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона об оружии» (далее — Проект).

В 2015 году изменения и дополнения вносились в статью 13 ФЗ «Об оружии (части 1, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 20, 21 и 22). В них подтверждено, что, к примеру, оружие для охоты могут приобретать граждане России, достигшие 18 лет.

Нововведения и изменения уточнили:

— вопросы приобретения охотничьего оружия для занятий спортом;
— перечень документов, необходимых для получения лицензии на приобретение оружия;
— обязанности граждан, впервые приобретающих гражданское оружие, к которому отнесено и охотничье, по прохождении подготовке в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием;
— обязанности пройти проверку знания правил безопасности при приобретении впервые оружия спортсменами;
— вопросы, связанные с обязанностями граждан представить документ об отсутствии заболевания, указанного в Перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Об этих изменениях «РОГ» сообщала, обратив особое внимание на изменения и дополнения в ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».
Здесь установлены основания, когда гражданам не выдается лицензия на приобретение оружия.

В прошлом году по-новому зазвучали ее пункты 2 и 5 и появился новый пункт — 10.

Эти нововведения неоднозначно восприняты охотничьим сообществом, но уже начали исполняться.

Сообщала «РОГ» и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. первой ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».

Постановление опубликовано и вступило в силу, с ним можно ознакомиться как в правовых базах, так и в интернете.

Пункт 2 этого постановления потребовал от федерального законодателя уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

Реализации этого требования как раз и касается Проект, принятый в первом чтении 15 декабря 2015 года. Проект был разработан МВД России и от Правительства России был внесен в ГД РФ 9 октября. Он уточнил перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке. Соответствующие изменения вносятся в пп. 1 и 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

После того как Проект станет законом, то органы внутренних дел могут аннулировать выданное юридическим лицам лицензии и (или) разрешения у юридических лиц в случае прекращения (отсутствия) у юридического лица права на приобретение (хранение, использование) оружия, предусмотренного пунктами 2–7 ст. 10 Федерального закона «Об оружии» (проект пункта 1).
Касается Проект и нас, простых охотников.

Предложенная корректировка п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ об оружии предлагает оставить существующий внесудебный порядок аннулирования лицензий и (или) разрешений на основании наличия обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, только на граждан России.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся и выявленные нарушения условий сохранности, учета и безопасности хранения оружия.

На соответствующем сайте можно подробно ознакомиться с ходом обсуждения Проекта на пленарном заседании, дающего некоторое понимание возможных дальнейших путей совершенствования законодательства об обороте оружия.

Так, наши депутаты обоснованно выступают за наведение порядка и ужесточение процедуры контроля за оружием. В частности, они поддержали Проект и в связи с тем, что с его принятием «устраняются некие возможные производства со стороны действия и правоохранительных органов.

Потому что большое количество различных жалоб поступало и раньше на наши действия, когда при проверках частных охранных предприятий… сотрудники закрывали оружейные комнаты и забирали оружие. А в законе не было четко прописано, когда это можно было сделать. И возникало много споров: не понравилась толщина двери или стен или еще какие-то вещи. Сегодня все четко поставлено на свои места, такого больше не будет».

Не могли депутаты, при рассмотрении Проекта, не обратить внимания на имеющиеся случаи неправомерного и преступного применения оружия некоторыми гражданами. И это притом что российское законодательство об обращении оружия гораздо жестче, чем, к примеру, в США. Отдельные депутаты даже предлагали запретить реализацию оружия населению. При этом говорили, что «надо не ужесточать форму хранения и ношения и контроля за оружием, а вообще запретить, кроме охотничьего оружия».

Отвечая на это, представитель МВД России напомнил, что законодатель предоставил право гражданину приобретать оружие для цели охоты или самообороны.

«Вопрос состоит в том, что необходимо обеспечить максимальный контроль за оборотом оружия, в том числе гражданского и оружия самообороны. Все это состоит из двух частей, на мой взгляд. Первое — это четкие правила. И второе — жесточайшая ответственность. Мы за ужесточение ответственности и за установление четких правил. Оружие, которое не должно быть в неправильных руках, его быть не должно, оно будет изыматься, уничтожаться и так далее».

[Headhunter]

Если ответить кратко, то его продолжают совершенствовать.

Переведя на человеческий язык с языка ментовских генералов - они намерены все сильнее нарушать права граждан, возрождая совочек. О чем и вся статья. "Ужесточить правила и ответственность".

[geometr]

При "совочке" оружейное законодательство было намного либеральнее. А при звере Виссарионыче ружья в сельпо продавались на вес.

[Headhunter]

geometr, при совочке:
1.ПРАВО гражданина на оружие не признавалось, ментовка обладала возможностью произвольного отказа;
2.Одинакового для всех закона не было, была Инструкция МВД СССР, которая нигде не публиковалась и не была доступна никому, кроме инспекторов разрешиловки (либо участкового/дежурного, исполнявшего эту обязанность), начальников ОВД и их замов;
3.Нарезное оружие гражданам было недоступно вообще, за выдачу пяти лишних разрешений в год на ублюдочные мосинские карабины пяти сто раз проверенным партийным ответственным товарищам министра внутренних дел КАССР выдрали на бюро обкома и велели "прекратить республику вооружать";
4.Самозарядного гладкоствольного оружия была ровно одна модель (ухудшенная версия древнего браунинга), которая была дефицитом;
5.Оружия самообороны не было вообще, ношения оружия для обороны гражданами не могло быть вообще;
6.Примитивные древние механические орудия гордо именовались "холодным оружием", и за ношение "неправильного" ножа можно было сесть в тюрьму;
7.Приобретение второго ружья было проблемой, двенадцать стволов, доступные большинству при нынешнем государственном режиме, мог купить секретарь обкома, союзный министр или ментовской генерал.
Это навскидку, на самом деле можно больше "либерального" накопать. При зверях Виссарионыче и Сергеиче (одном из самых кровавых пособников Виссарионыча) переломки, берданки и мелкашки действительно продавались в сельпо, но полноценного оружия у граждан тоже быть не могло. А потом при зверь Сергеич стал более растительнояден, ментовских генералов перестали регулярно расстреливать, и они начали "совершенствовать, ужесточать порядок и ответственность". Начало 70-х - самый что ни на есть совковый совочек, но настоящего оружия, повторяюсь, не было со времен зверя Ильича Первого.