Илья, думаю Вы правы. Но не только из-за отношения. Потому что разрешение находиться с оружием это одно, а совсем другое - с какой целью это разрешают. Согласен, вооруженные ручкой и протоколом инспектор против браконьера с ружьем мало что может сделать. Но первый должен всегда находиться в правовом поле, а второй нет. И тут возникает вопрос. А что можно делать с личным оружием производственному инспектору в рамках правового поля? Ношение длинноствола с целью самообороны запрещено ЗоО. Значит законно применять его нельзя даже для защиты собственной жизни, не говоря об охот. ресурсах. Значит, только для создания видимости или защиты от хищников?Tim писал(а): ↑13 май 2020, 14:23, СрМне кажется - противники могут не переживать. Оружие производственникам не разрешат на 90%. Так как государство, руководство в области природы, также не доверяет людям. А производственники для них "люди". Это хорошо было показано во время карантина, когда не были допущены к работе эти сотрудники охот организаций.
Такой же подзаконный акт есть и про полевые отряды Академии наук, и насколько я знаю, он еще действует. Когда в РАН истребили оружейки со служебным оружием, разрешили брать с собой в экспедиции личное оружие. Но в реальности оно полностью лежит вне правого поля.