В Петрозаводске мужчина подал в суд из-за смерти собаки.

[ORA]

В Петрозаводске мужчина подал в суд на две ветеринарные клиники из-за смерти собаки

Петрозаводский городской суд принял к производству исковое заявление гражданина к двум ветеринарным клиникам карельской столицы в связи со смертью своей охотничьей собаки.

Об этом сообщается на сайте суда.

По словам истца, в прошлом году, во время охоты, его питомец получил травму от кабана, и владелец отвез собаку в одну из ветлечебниц.

"Собака была прооперирована, после чего передана владельцу для дальнейшего восстановления. На следующий после операции день состояние питомца ухудшилось", - говорится в сообщении сайта.

"В связи с тем, что специалистом ветеринарной клиники, в которой была проведена операция, было указано на отсутствие необходимости вмешательства, истец обратился за консультацией в другую ветлечебницу, специалистами которой по результатам проведенного обследования животного было рекомендовано повторное оперирование собаки по жизненным показаниям. После указанной операции животное погибло", - отмечают в суде.

По утверждению истца, во время второй операции "был выявлен факт ненадлежащего оказания ветеринарных услуг клиникой, проводившей первую операцию", из-за чего состояние животного ухудшилось.

"Требования к другому ответчику, проводившему вторую операцию, основаны на выводе специалиста первого из ответчиков о неправильном выборе наркоза и его дозировки с учетом состояния собаки при проведении второй операции", - пояснили в суде.

Заявитель полагает, что в обеих клиниках "были оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, приведшие к гибели его питомца". Он просит взыскать с ответчиков солидарно 277 080 рублей 50 коп., в том числе: 102 080 руб. 50 коп. – материальный ущерб (расходы на приобретение щенка и на оплату ветеринарных услуг, оказанных ответчиками) и 175 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда. Кроме того, мужчина настаивает на штрафе "в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя".

[Reanimatolog]

Прецедент, однако. Надо будет поглядеть за развитием событий.

[Риса]

Подал в суд и правильно сделал. Халатность. Разгильдяйство. Надеюсь, доведет дело до конца.

[Tim]

Подал в суд и правильно сделал. Халатность. Разгильдяйство. Надеюсь, доведет дело до конца.

А я знаю ситуацию. Чел хочет обогатится. И тут конкуренция двух клиник. Ситуация прозрачная. Врачей первой клиники знаю. Моих зашивали и лечили после сложных травм. А чел, что про кабана говорит, реально неправ. Вымогатель.

[dimka-k]

А я знаю ситуацию.

Илья, можно чуть подробней?

[Tim]

Человек обратился в клинику А. Объяснил, что собаку сильно поранил кабан (на охоте или в вольере - сейчас не помню). Собаку срояно прооперировали. Собаке стало лучше. На следующей день была перевязка. Далее вечером собаке стало хуже. Хозяин не поехал в клинику А, а поехал в клинику Б. Где собаку еще раз прооперировали. Затем собака умирает по пути домой. Хозяин дует в клинику Б, а там говорят, что все потому, что были ошибки в клинике А. И как понимаю, сходу в клинике Б пообещали сделать документы, что были обнаружены ошибки после клиники А, которые и явились причиной смерти собаки.

Чел попросил у клиники А... то ли 180 тр. Те отказались, само собой, так как прямое вымогательство. Чел пошел в суд.

Поглядим на развитие событий. Попробую уточнить за кабана - вольерный, или в лесу по объяснениям.

Клиники конкурирующие. Б уже пыталась ранее скомпрометировать А. Но А реально крутые. И по образованию. И по оборудованию. И по опыту. Поэтому Б как может, так и цепляется за рынок. Работают в одном районе.

[Риса]

Илья, ты не прав на 100%. Ситуацию знаешь по слухам.

[ORA]

Кто-то из врачей виноват сто процентов. И это могут быть врачи, как из одной клиники, так и из другой. Мне вот интересно, зачем хозяин собаки во вторую клинику попер, если собаку оперировали в другой клинике? :du_ma_et:

[dimka-k]

В судебном процессе, наверное, истец или ответчики будут ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, по результатам экспертизы должен быть ответ на вопрос были ли некачественно произведены услуги, вот только не знаю производят ли у нас в Петрозаводске такие.

Вот инфа с сайта Петрозаводского городского суда

Новость от 08.02.2018
Принят к производству суда иск гражданина, понесшего утрату питомца, к двум ветеринарным клиникам города о защите прав потребителя в связи с оказанием ветеринарных услуг ненадлежащего качества версия для печати
Петрозаводским городским судом принято к производству исковое заявление гражданина к двум ветеринарным клиникам города о защите прав потребителя в связи с оказанием ветеринарных услуг ненадлежащего качества.
Свои требования истец мотивирует тем, что, являясь владельцем охотничьей собаки (западносибирская лайка), в декабре 2017 года обратился в одну из ветлечебниц города в целях оказания ветеринарных услуг в связи с травмой, полученной его питомцем от кабана в ходе охоты. Собака была прооперирована, после чего передана владельцу для дальнейшего восстановления. На следующий после операции день состояние питомца ухудшилось. В связи с тем, что специалистом ветеринарной клиники, в которой была проведена операция, было указано на отсутствие необходимости вмешательства, истец обратился за консультацией в другую ветлечебницу, специалистами которой по результатам проведенного обследования животного было рекомендовано повторное оперирование собаки по жизненным показаниям. После указанной операции животное погибло.
Истец утверждает, что в ходе проведения второй операции был выявлен факт ненадлежащего оказания ветеринарных услуг клиникой, проводившей первую операцию, следствием которого стало ухудшение состояния животного. Требования к другому ответчику, проводившему вторую операцию, основаны на выводе специалиста первого из ответчиков о неправильном выборе наркоза и его дозировки с учетом состояния собаки при проведении второй операции.
Истец, полагая, что обеими клиниками были оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, приведшие к гибели его питомца, в качестве меры ответственности просит взыскать с ответчиков солидарно 277 080 рублей 50 коп., в том числе 102 080 руб. 50 коп. – материальный ущерб (расходы на приобретение щенка и на оплату ветеринарных услуг, оказанных ответчиками), 175 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов о суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Дело назначено к слушанию в судебном заседании.

http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/modul ... 1&did=2742

[saa 67]

Подал в суд и правильно сделал. Халатность. Разгильдяйство. Надеюсь, доведет дело до конца.

А я знаю ситуацию. Чел хочет обогатится. И тут конкуренция двух клиник. Ситуация прозрачная. Врачей первой клиники знаю. Моих зашивали и лечили после сложных травм. А чел, что про кабана говорит, реально неправ. Вымогатель.

Извините, не понятно, а почему Вы считаете человека вымогателем, на мой взгляд ....... угробили его сабаку, почему они не должны за это заплатить. Если Вы в курсе этой истории, то можно узнать что это ка клиники "А" и "В", просто для информации, просто иногда обращаюсь и создаю для себя реестр куда не стоит отвозить своих питомцев.
Лично у меня был опыт обращения к некоторым "лепилам", получил элементного котенка, "британка", старые хозяева не приучили ее к пище, "слили" ее мне в недельном возрасте и уехали, после нескольких дней кормления кормом, кошечку пронесло и началось обезвоживание, отнес в клинику, на Ключевой в "Десяточке", сидит м.......к , даже в руки не взял, потыкал в нее шариковой ручкой прописал котенку "трихапол", втюхал не дешевый корм, получил деньги за прием и предложил приехать через три дня, к утру котенок уже не встовал, я понял что до вечера она уже не доживет, поехал на Древляну в "Сталице" (в суботу только они работали) там сразу сделали укол, прокапали, через неделю лечения котенок уже бегал. Оказалось что обе клиники в которые я обращался это одна сеть, я девчонкам во второй клинике так и сказал, если бы кошка умерла, я этого "лепилу" рвал бы до последнего и не за деньги, а за отношение, ему нужно было получить прибыль, втюхать рекламный корм и срать он хотел на моего котенка. Второе обращение у меня было в клинику на Древлянке рядом с энергосбытом, у меня была дворовая кошка. гуляла с кем хотела, соответственно часто рожала, состарилась, ее даже кастрировать отказались. сказали наркоз не выдержит, пошла как то погуляла, залетела, а плод оказался один, но очень крупный, не смогла родить, повез в ее в клинику, там видя возрост кошки, ее состояние (ее нужно было просто усыпить, а не мучить) взяли на операцию, нужно же денег сорвать хоть с мертвой кошки, оказалось что мертвый котенок разорвал ей все внутренности, в результате кошка даже не вышла из наркоза, за кой хер я заплатил "лепилам" "бабки".

[Tim]

Илья, ты не прав на 100%. Ситуацию знаешь по слухам.

Риса, общался с врачами и руководителем клиники. Слухами это конечно назвать можно, но за уши притянуть надо.

[Tim]

а почему Вы считаете человека вымогателем, на мой взгляд ....... угробили его сабаку, почему они не должны за это заплатить

Аркадий, а потому, что охотник, который берет собаку на притравку или на охоту - он должен быть с головой и понимать риски для жизни собаки. И нормальный охотник это прекрасно понимает. А очень нормальный - собаку при виде волчьего следа из машины не выпустит. А если врачи пытаются порванного пса реанимировать, и затем собака умирает - не важно в каких клиниках, сколько врачей и после этого этот охотник предъявляет к врачам - это вымогатель.

Смерть собаки - вина исключительно хозяина, который поволок собаку на притравку или на охоту.

В нашем случае человек свою безответственность перелагает на ответственные плечи ветеринара. Тому подтверждением - суммы претензий. Остается один вопрос - почему не миллион?

[Риса]

Илья, видно, что ты ( можно на "ты"?) оперируешь теми фактами, что тебе предоставили в клинике. Это однобоко. Собака получила несмертельное!!! ранение от кабана, сама вышла из леса, а к смерти привела именно врачебная ошибка при проведении операции.
А владелец собаки - очень порядочный человек и ответственный собаковод, может быть, даже излишне принципиальный. Побольше бы таких людей в нашем окружении....

[saa 67]

а почему Вы считаете человека вымогателем, на мой взгляд ....... угробили его сабаку, почему они не должны за это заплатить

Аркадий, а потому, что охотник, который берет собаку на притравку или на охоту - он должен быть с головой и понимать риски для жизни собаки. И нормальный охотник это прекрасно понимает. А очень нормальный - собаку при виде волчьего следа из машины не выпустит. А если врачи пытаются порванного пса реанимировать, и затем собака умирает - не важно в каких клиниках, сколько врачей и после этого этот охотник предъявляет к врачам - это вымогатель.

Смерть собаки - вина исключительно хозяина, который поволок собаку на притравку или на охоту.

У меня конечно немного другая ситуация, но отношение одно, если врач видит что помочь не возможно, поставь перед выбором хозяинапрекратить бороться за питомца или все таки попробовать, хозяин на эмоциях может не понимать безысходность ситуации ему хочется что бы питомец вечно жил, а "пепилам" это на руку, деньги получили, а с животным как "фишки лягут" лично у меня четыре ситуации происходили именно так. единственная клиника в которой относятся неплохо (не реклама) это Бокарева я всех животных стараюсь туда возить, правда у них режим работы не удобный иногда если срочно приходится обращаться к другим.
Я конечно не оправдываю действия этого человека, так как лично с ним не знаком и не в курсе всей этой истории, но и осуждать его не могу по той же причине, а исходя из личного опыта. я считаю что он в чем то прав.

[Tim]

Собака получила несмертельное!!! ранение от кабана, сама вышла из леса

Риса, то что собака сама вышла из леса доказывает, что ранение было несмертельное? Интересная логика. Аргумент любопытный. Значит если стреляный лось уходит и двое суток идет прежде чем ложится и умирает - не имел смертельного ранения. Зачем тогда срочно везти собаку на операцию?

Да и кроме этого - два дня в одной клинике лечиться, затем идти в другую, а потом на первую бочку катить.

очень порядочный человек и ответственный собаковод

Риса, то, что вы лично знакомы - конечно дает Вам право делать оценку и любить своих друзей и близких. А вот в моем понимании, порядочный человек, подставляя свою собаку под вожжи, не будет требовать сатисфакцию с кучера. А в конкретном примере - аппетит вашего принципиального товарища запредельный. И порядочность свою он оценил совершенно конкретными трехзначными суммами.

PS: Мы эту ситуацию обсуждали с авторитетными лайчатниками (в т.ч. форумчанами) еще до подачи в суд. Мнение людей не на стороне "порядочного" человека, вымогающего деньги с клиники.

PPS: Условный пример.

1) Ремонтируете двигатель в авто. Он работает, но вас что-то смущает. В другой мастерской его вскрывают, что-то делают, после чего двигатель умирает и вторая мастерская валит все на первую. И как "порядочный" автолюбитель вы идете в первую мастерскую с претензией.

2) Покупаете телевизор, но что-то вас в нем смущает. Идете к соседу мастеру. Он вскрывает стенку телевизора, после чего тот перестает совсем работать. Собираете стенку телевизора назад и несете телевизор в магазин с претензией по гарантии. Все честно и порядочно, как у обсуждаемого "охотника".

Вера, ни в коем случае не хочу лично Вас, тебя, обидеть. И, возможно, своего друга тоже бы защищал при любом раскладе. И с горечи и утратой тоже нес бы тяжесть. Но, в данном случае все было бы понятно и имело право на хоть какие-то претензии - если бы человек до конца обслуживался в одной "мастерской". И то, в моем понимании - если любишь риск (а охота с собакой - это риск), то умей сам нести ответственность.