Охотничья этика.

[slangmen]

Может под право проведения проверки приармянить приказ министерства природных ресурсов #81 от 26.03.2012. Только надо договорться с охотпользователем. Или разъяснитете кто и как этот приказ понимает.

[Путешественник]

AleksM
Так и я о том же. пусть народ не ставят солонцы и не правит аншлаги.... пусть кто-то другой это делает.)

[Путешественник]

Или разъяснитете кто и как этот приказ понимает.

Приказы у нас народ понимает и принимает плохо...

[Ivanuich]

К примеру, неэтично стрелять сидящую утку или зайца, надо дать им взлететь,

О чем речь понятно, но хотелось бы увидеть взлетающего зайца. Стрелять не стал бы.

[Vadim Viipuri]

К примеру, неэтично стрелять сидящую утку или зайца, надо дать им взлететь,

О чем речь понятно, но хотелось бы увидеть взлетающего зайца. Стрелять не стал бы.

[RiM]

К примеру, неэтично стрелять сидящую утку или зайца, надо дать им взлететь,

О чем речь понятно, но хотелось бы увидеть взлетающего зайца. Стрелять не стал бы.

не по теме конечно, но видел взлетающего зайца.
Ехали поздней осенью в избушку, снега еще нет вообще, заезжали по темноте. Вылетает косой белый белый под фары и чешет прямо перед нами. Притормаживаю, бежит. Сигналю, заяц прыгает на обочину, некоторое время бежит и потом вдруг взлетает.
В машине все хором ПОЛЕТЕЛ !!! оказалось он побежал в горку, но получилось на границе света, горка черная, полный эффект полета. Теперь часто вспоминаем этого зайца.
А говорят зайцы не летают

[Headhunter]

должен иметь при себе "бумажку"

не должен,кроме удостоверения и максимум приказа ничего.

А где это написано?

теперь по закону,за отказ предъявить документы егерю,последний составляет акт и в охотнадзор,а там протокол,потом спорьте в суде сколько угодно...

Коли уж перешли от этики к писаным нормам:
1.Должен предъявить удостоверение ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОХОТИНСПЕКТОРА (а не какого-то там общественного егеря), и копию плана проверки.
2.Должен иметь нагрудный знак производственного охотинспектора утвержденного федеральным министерством образца.
3.Может быть только штатным работником предприятия-охотпользователя, прошедшим проверку знаний в органе охотнадзора субъекта Федерации, а никак не общественником.
Предъявление охотниками документов друг другу и всякого рода общественным егерям - вопрос доброй воли.

Что касаемо этики - мы все знаем, что на свете полно людей невоспитанных, наглых, которые ни с кем не считаются и хамят незнакомым людям по поводу и без повода. И некоторые из них ходят на охоту.
Проблема в том, что если кто берется за проведение контроля, проверки в угодьях и т.п. - ему ПРИДЕТСЯ терпеть всякие матерные оскорбления (60 там лет оппоненту или 16), а всякие там неофициальные меры воспитания с официальными проверками несовместимы.

[voronin-ptz]

Я лично за этику, но лес общий и не надо об этом забывать. Попадаются иногда люди которые считают: что если у них есть путевка на лося или медведя они здесь хозяева (откровенно бесит). Выражается это в уничтожении мостов и дорог, а при встрече в непонятной мне агрессии. Стараюсь никому охоту не портить, если идет загон или собираются делать, понятное дело поеду в другое место.
Те, кто говорят что пашут в лесу и поэтому считают той или иной участок своим, на мой взгляд как минимум неправильно. Пашут на 99% для себя.

Вчера они сказали, что объявляют нам войну :ya_hoo_oo: <<<<)) . Черти просто они позабыли о простой поговорке "Не буди лихо пока оно тихо" Неизвестно кто будет победителем... Често говоря я то знаю кто

А никто. Будите друг другу гадить и страдать от этого.

Этой весной одна местная бригада, не долго думая сделала свой лабаз и посеяла поле в 200 метрах!!!

Вам бы договорится, может даже пустить на свой лабаз (бумаги ведь на этот год нет у вас), не просто так конечно, может парни обновили бы лабаз, еще какие нибудь работы сделали, поле бы ваше засеяли приваду свою возили и вам же трат меньше, и копатыч не разрывался в выборе полей и привад . А на следующий год как говорится кому повезет тот работает на благо.
PS
Может я в чем то ошибаюсь?

[Путешественник]

Может я в чем то ошибаюсь?

Я думаю что не сильно.

[7,62]

Те, кто говорят что пашут в лесу и поэтому считают той или иной участок своим, на мой взгляд как минимум неправильно. Пашут на 99% для себя.
По этому поводу я уже высказался ранее, что пашу зачастую не только для себя, а для зверя и угодий в целом, в том числе пашу в угодиях в которых бываю крайне редко или не бываю вообще. Но нельзя забывать, что пашу и для себя тоже. А на все готовое придти очень удобно.
Почему испокон веков общий лес делился на участки? и капканщиками и лосятниками и медвежатниками тоже, на мой взгляд это норма, так должно быть.

Вчера они сказали, что объявляют нам войну :ya_hoo_oo: <<<<)) . Черти просто они позабыли о простой поговорке "Не буди лихо пока оно тихо" Неизвестно кто будет победителем... Често говоря я то знаю кто

А никто. Будите друг другу гадить и страдать от этого.

Лично я гадить не буду - это низко, а вот мне уже нагадили и я уверен, что на достигнутом не остановятся. Просто боевые действия перерастут в иную плоскость. Есть у нас методы против Коли Сапрыкина.

Этой весной одна местная бригада, не долго думая сделала свой лабаз и посеяла поле в 200 метрах!!!

Вам бы договорится, может даже пустить на свой лабаз (бумаги ведь на этот год нет у вас), не просто так конечно, может парни обновили бы лабаз, еще какие нибудь работы сделали, поле бы ваше засеяли приваду свою возили и вам же трат меньше, и копатыч не разрывался в выборе полей и привад . А на следующий год как говорится кому повезет тот работает на благо.

С такими людьми не договориться, существует единственно правильное мнение - это их мнение. Договариваться надо было этой весной, а они поставили всех перед фактом и после такого у меня желания договораваться нет вообще. Охотится с такими, с позволения сказать "охотниками", я не буду, общие лабазы завадить не буду тоже, я их строил один и ремонтировать тоже могу один. Охотиться с людьми, которые палят во все стороны, путают собак с волками, просто опасно. Они мне сказали: "А ты, что не ошибаешься?" Нет, так я не ошибаюсь, когда в руках оружие права на ошибку нет и точка. Перепутав меня с медведем, они скажут моей жене и ребенку "Извините"? Так дело не пойдет.
Я вовсе не против, чтобы люди занимались медвежьей охотой, в том числе в одном хозяйстве. У этих парней в прошлом году было посажено поле в 3 км от моего, я без претензий вообще. Шагу к ним на поле не сделал. В прошлом году у них что-то не срослось. Лес общий вопросов нет. Но они пришли туда где моей бригадой проводятся, не побоюсь этого слова, биотехнические мероприятия годами и естественно их шансы возросли. вот они и грызуться с пеной у рта.

[voronin-ptz]

С такими людьми не договориться, существует единственно правильное мнение - это их мнение.

Сочувствую, тяжелый случай.

[Путешественник]

voronin-ptz
Их надо простить....... :men:

[AleksM]

Те, кто говорят что пашут в лесу и поэтому считают той или иной участок своим, на мой взгляд как минимум неправильно. Пашут на 99% для себя.
По этому поводу я уже высказался ранее, что пашу зачастую не только для себя, а для зверя и угодий в целом, в том числе пашу в угодиях в которых бываю крайне редко или не бываю вообще. Но нельзя забывать, что пашу и для себя тоже. А на все готовое придти очень удобно.
Почему испокон веков общий лес делился на участки? и капканщиками и лосятниками и медвежатниками тоже, на мой взгляд это норма, так должно быть.

Вчера они сказали, что объявляют нам войну :ya_hoo_oo: <<<<)) . Черти просто они позабыли о простой поговорке "Не буди лихо пока оно тихо" Неизвестно кто будет победителем... Често говоря я то знаю кто

А никто. Будите друг другу гадить и страдать от этого.

Лично я гадить не буду - это низко, а вот мне уже нагадили и я уверен, что на достигнутом не остановятся. Просто боевые действия перерастут в иную плоскость. Есть у нас методы против Коли Сапрыкина.

Этой весной одна местная бригада, не долго думая сделала свой лабаз и посеяла поле в 200 метрах!!!

Вам бы договорится, может даже пустить на свой лабаз (бумаги ведь на этот год нет у вас), не просто так конечно, может парни обновили бы лабаз, еще какие нибудь работы сделали, поле бы ваше засеяли приваду свою возили и вам же трат меньше, и копатыч не разрывался в выборе полей и привад . А на следующий год как говорится кому повезет тот работает на благо.

С такими людьми не договориться, существует единственно правильное мнение - это их мнение. Договариваться надо было этой весной, а они поставили всех перед фактом и после такого у меня желания договораваться нет вообще. Охотится с такими, с позволения сказать "охотниками", я не буду, общие лабазы завадить не буду тоже, я их строил один и ремонтировать тоже могу один. Охотиться с людьми, которые палят во все стороны, путают собак с волками, просто опасно. Они мне сказали: "А ты, что не ошибаешься?" Нет, так я не ошибаюсь, когда в руках оружие права на ошибку нет и точка. Перепутав меня с медведем, они скажут моей жене и ребенку "Извините"? Так дело не пойдет.
Я вовсе не против, чтобы люди занимались медвежьей охотой, в том числе в одном хозяйстве. У этих парней в прошлом году было посажено поле в 3 км от моего, я без претензий вообще. Шагу к ним на поле не сделал. В прошлом году у них что-то не срослось. Лес общий вопросов нет. Но они пришли туда где моей бригадой проводятся, не побоюсь этого слова, биотехнические мероприятия годами и естественно их шансы возросли. вот они и грызуться с пеной у рта.

Я думаю охотовед может как то решить вопрос..Хотя сейчас отобрали у них права выдачи бумаг,а это было бы важно в решении таких выопросов.По крайней мере надо с ним порешать.Товарищи ведь поступают по хамски.

[Андреевич 2]

Искал новые книги по охоте и вот что нашел
50 лет назад - 27 июня 1963 года не стало великого охотника Африки - Джона Александера Хантера (Написал книгу ХАНТЕР)

" Так на чем погорел Джон Хантер и едва не лишился лицензии белого охотника. Его сдал водитель араб. Ситуация была проста - Хантер для котла позволил прямо из машины выстрелить по иланду, хотя как я понял из материалов обвинения - он сам и стрелял, сидя за рулем. В итоге антилопу заранил. Подранка тоже недобрал, так как на выстрел съехались две охотничьи бригады. Хантеру повезло - одна была под руководством Джека Луси, вторая под - Роем Хоумом. Собственно водила Луси и сдал нашего Джока. Далее дело шло два года. Все кто читал мою книгу, на втором форзаце может посмотреть некую выдержку из периодики - дело освещалось во всех СМИ. Журналисты подняли огромную шумиху - всем было интересно - смогут ли прижать к ответственности человека относящегося к неприкасаемым.
Сначала всем показалось, что дело быстро замнут, и Джон даже не ходил на заседания суда, но потом сменился обвинитель и тот пообещал Джоку, что тот не отделается одним лишением лицензии. В итоге Джону пришлось подтянуть всю свою старую гвардию охотников и друзей. Кто только за него не говорил - начиная от начальников департамента, заканчивая охотниками и губернатором. В итоге дело развалилось после показаний Роя Хоума - где он вообще заявил, что Джон был рядом с ним в машине. Так они стали настоящими друзьями и оставались ими до конца своих дней.
После этого случая больше никогда не брали арабов в наем на сафари.
Читая судебные показания Джона Хантера можно было узнать, что он не только никогда такого себе позволить не мог, так даже и подумать об этом, никогда не смел. А уж, чтобы клиент позволили такое - это не то, что табу, это просто из разряда, какой-то фантастики. Это он заявлял в начале тридцатых, а вот когда я читал воспоминания его клиентов опубликованных в шестидесятых - там было ярко и красочно описаны некие охоты за бородавочниками с рекордными клыками прямо с крыши автомобиля. В моей книге вы видите фотографию, где как раз тот охотник и сидит на крыше, а Джок за рулем. И именно у Гарри в доме висело чучело бородавочника убитого навскидку из крупнокалиберного 'Холланда' прямо с крыши несущегося форда по ухабам.
Вот оно как бывает... "

Оказывается даже в Африке охота с авто запрещена

[ORA]

О наболевшем.
Солнце поднялось в зените, я перешел через деревянный мост речки Снов, оглянулся на заросшее густым очеретом болото, примыкавшее к островку смешанного пролеска. Минут сорок я вытаптывал там сбитого крыжня, но так и не нашел. Остановился, раздумывая. Может, вернуться?

И тут я увидел его. Он шел не спеша, озираясь на реку, на торчавший островками в пойме у блюдец воды рогоз. Перед ним челночил рослый курцхаар. Мужчина, на вид старше меня, стройный, подтянутый, подошел, переломил ружье (мое было разломлено), подал команду собаке, потом приподнял шляпу. Мы поздоровались, поздравив друг друга с открытием сезона, заговорили о наболевшем. Помню, я спросил, почему отношения между людьми на охотах стали какими-то не такими.

— Все зависит от того, насколько человек усвоил, привил себе общую культуру, — сказал мой собеседник. — Этика общечеловеческая и охотничья неотделимы. У врачей есть правило «Не навреди!» Насколько оно выполняется, не берусь судить. Полагаю, что и охотники, находясь в охотугодьях, должны руководствоваться им. Не навреди своим коллегам по страсти! Не навреди животному миру! Не навреди матушке-природе! Вот и все. Ну а то, что происходит на самом деле, мы все хорошо видим. От Сократа до Платона воспитывали в человеке мудрость, справедливость, мужество, умеренность. Увы! Приоритеты поменялись, главное сегодня — деньги.

Я торопился, хотя уходить не хотелось. Прощаясь, рассказал, как пройти к болоту, где лежит крыжень, выразив надежду, что собака обязательно найдет дичь и птица не будет загублена. Мы расстались, пожелав друг другу ни пуха ни пера.

Писать об охотничьей этике — неблагодарное занятие. Во-первых, подстерегает опасность перейти на назидательный тон, во-вторых… «Какая этика в нашем обществе, где мораль ниже плинтуса? — спросит иной читатель. — Сплошь амбиции, болезненное самолюбие, завышенные претензии». Так-то оно так. Но ведь и молчать нельзя.

Сдается мне, что кое у кого из охотников — мобильных, коммуникабельных и конкурентоспособных особей без чести, страха и совести — присутствует элементарное недомыслие в вопросах этики. Говорю так потому, что сам неоднократно был свидетелем неприятных сцен в охотугодьях. Скажем, правило для каждого охотника на утиной охоте — не приближаться к соседу ближе пятидесяти метров.

Но вот стоим мы как-то с товарищем на вечерней зорьке у небольшого плеса. Подъезжает крутая тачка, выходят двое с собранными ружьями. Один идет на противоположную сторону, другой втискивается между нами. Приветствуем непрошеного гостя, и как бы невзначай Александрыч замечает, что нарушена дистанция, не мог бы он, мол, отойти. В ответ слышим:

— Ты что, купил это плесо?
— Озеро общее, — говорю я, — но порядочные охотники придерживаются элементарных правил…
— Это ты, что ли, порядочный?
— Вас-то я и не имел в виду, — отвечаю наглецу.

А в это время его напарник уже молотит из автомата по летящим в поднебесье крыжням. Молодой его собрат крутит головой, не обращая на нас внимания. Охота у нас испорчена, настроение, как, впрочем, и желание охотиться дальше, пропало. Парни купили дорогие ружья, стали обладателями охотничьих билетов, но так и не поняли, что, приобретя это, они вышли на уровень общения с другими охотниками. И что же это за уровень? Высокий и всем доступный уровень этики, воспитания и культуры. Я уж не упоминаю о былых традициях в охотничьей среде — уважительном отношении к старшим…

Ну а как сегодня стать охотником, ни для кого не секрет. Накануне открытия охоты по перу я пошел заплатить членские взносы в местный УООР и стал свидетелем такой сцены. В комнате многолюдно. С ноги на ногу переминаются двое. Один, видимо знакомый, просит председателя первички:

— Нам бы охотничий билет…
— Когда нужен?
— Чем раньше, тем лучше.
— После обеда. Не забудь фотографии и пятьсот гривен, — довольный собой, крутоголовый председатель осклабился.

На моих глазах родился новый член УООРа. Заговори про кандидатский стаж, покрутят у виска. Понятна и радость председателя. Ведь о его работе судят не по тому, сколько в угодьях дичи, а по тому, сколько денег он принес в казну, а тут пятьсот целковых как с куста. Правда, сегодня необязательно быть членом общественной организации. Есть государственный билет — охоться на здоровье. Вот только где гарантия, что новоиспеченный охотник по крутости своей не встрянет в конфликт?

В один из дней перед вечерней охотой на утку в Яготинском районе я решил потоптать убранные поля в надежде поднять куропаток. Вышел вдоль подсолнечника на поле и увидел две машины с охотниками. Не дойдя до них, понял, что возникла конфликтная ситуация. Одни установили электроманок на перепела и предлагали другим подобру-поздорову убраться с поля, так как оно занято. Другие возмущались: «С какой это стати мы должны уезжать?» Мужики вошли в раж и не обращали на меня внимания. Нетрудно себе представить, какова была бы реакция на замечание о манках.

Внешний вид мужиков говорил, что они далеко не эстеты. С такими людьми тяжело общаться, у них своя установка на жизнь: что для всех этично, для них ересь. Кто-то сказал: «Заносчивый вопрос и корректный ответ — образец этики». Возможно, оно и так… Главное — в каждом конфликтном случае, если он возник, быть терпеливым, внимательным к другому, искать пути к компромиссу.

Пожалуй, самый обсуждаемый вопрос на коллективных охотах — кому принадлежит добытая дичь? «Не допускаются никакие споры, кто добыл дичь. У нас и в международной практике принято считать, что копытную дичь отстрелял тот охотник, который первый произвел эффективный выстрел, а зайца, утку и т д. — тот, после выстрела которого животное перестало активно двигаться», — читаем в книжке для охотников, изданной в давние времена.

Все правильно. Хотя не всегда можно быстро и с удовлетворением всех сторон «разрулить» возникшие недоразумения. Ведь в каждом конкретном случае могут быть нюансы, не учитывать которые нельзя. В принятии правильного решения, возможно, необходим «совет старейших» из числа опытных охотников.

Вопрос об отношении к братьям нашим меньшим особый. Как ни странно для тех, кто не охотится, но именно любовь к животным, к природе является исходным состоянием охоты. Иными словами, без этой любви охоты вообще быть не может. К счастью, мне никогда не приходилось быть свидетелем самодурства по отношению к добытой дичи, хотя примеров браконьерства в той же зоне отчуждения Чернобыльской АС, где косуль, попавших в ямы, били палками, рубили топорами, можно привести не один.

Все это горько видеть охотнику, ведь зайцы, лисы, косули и прочие животные — объекты их охот, потому и относиться к ним надо соответствующе. Не зря сказано, что всех животных дал человеку Господь, наказав при этом пользоваться ими с любовью и ответственностью.

Не добрать, бросить подранка издавна считалось большим грехом. Однако среди охотников найдутся и такие, кто, отстреляв утку, упавшую в камыш, и пальцем не пошевелит, чтобы ее достать. У них аргумент один: «Мы что, за мясом приехали?» Скажи такому: «На траншейный стенд тебе надо ехать, а не на болото», — обидится.

Недопустимо использовать бедственное положение зверей при их добыче, палить по самкам птиц и зверей весной и в любое время года, когда охота закрыта. А разве стрельба по оленухе, идущей с олененком, по свинье с поросятами не является грубейшим нарушением охотничьей этики, если не сказать преступлением? А стрелять в зайца на лежке? А делать выстрел, не целясь, по утиной стае?

Я не ставил своей целью повторять обширный свод охотничьих правил, этики, которыми необходимо руководствоваться человеку с ружьем в лесу. Да и невозможно это сделать в одной публикации. Цель другая. Можно знать и выполнять охотничьи правила, соблюдать традиции, но… оставаться нравственным калекой.

Как сказал мой знакомец из Чернигова, важно «усвоить общую культуру, выработанную человечеством». Трудно с этим не согласиться. Будь она в каждом из нас, урон, нанесенный охотничьему фонду в последние десятилетия, был бы несравнимо меньше, а межличностные отношения незнакомых охотников человечнее.

Виктор Лютый 8 сентября 2014